Решение № 2А-3767/2019 2А-3767/2019~М-2987/2019 М-2987/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-3767/2019

Дело № 2А-3767/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Н.Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата), отмене постановления №...-ИП от (дата), признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконными, признании незаконным и отмене постановления от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от (дата) в рамках исполнительного производства №..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) истцу стало известно посредством сайта Госуслуги, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство: №... от (дата) о взыскании с неё 1500 рублей по делу об административном правонарушении от (дата) №.... Указанное постановление до настоящего момента в законную силу не вступило, находится на обжаловании в Канавинском районном суде г. Н. Новгорода.

Более того, с сайта гос.услуги, истцу также стало известно об уменьшении данной задолженности, видимо из-за списания с одного из её банковских счетов. Действительно, (дата) истцом было установлено, что денежные средства в размере 0.12 рублей, 599.46 рублей, 36.18 рублей были списаны с банковских счетов в (марка обезличена) в пользу указанного выше исполнительного производства.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства были истцом получены только (дата) при личном обращении в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду, никаких сведений о направлении истцу постановлений мне представлено не было.

Кроме того, (дата) истцу стало известно после ознакомления с выпиской в онлайн-банке Хоум Кредит банк, что с её карточного счета была списана сумма в размере 864.15 рублей в пользу вышеуказанного постановления, несмотря на то, что ей было сообщено, что постановление на основании которого возбуждено производство до настоящего времени в законную силу не вступило.

Кроме того, при обращении к сайту УФССП истцу стало известно, что сменился пристав-исполнитель по её производству, а именно на сайте указан ФИО4. Кроме того, на сайте указано, что в отношении истца по настоящему производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей, указанного постановления истец также не получала, указать от какого оно числа также не может. При обращении в службу судебных приставов (дата) истцу не было выдано постановления о взыскании исполнительского сбора, также с ним меня не ознакомили, почтой я данного постановления не получала.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) ФИО1 не получала.

В силу части 2 статьи 68 Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Закона, наложение ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами, а также запрет на совершение действий по регистрации на объекты недвижимости, являются мерами принудительного исполнения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм закона следует, что применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела право лишь после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4 статьи 38 закона, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) ФИО1 не получала.

Указанные выше действия и бездействия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что у административного истца списаны денежные средства с банковских счетов по постановлению ГИБДД, не вступившему в законную силу до настоящего момента, с отсутствием возможности административного истца сообщить об этом или добровольно исполнить вынесенное постановление, в связи с отсутствием у нее информации о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и совершении в отношении нее исполнительных действий.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ФИО1 не пропущен, поскольку о допущенных нарушениях ей стало известно (дата).

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО3 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), в нарушение части 17 статьи 30 закона - НЕЗАКОННЫМ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО3 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата).

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) отменить как незаконное, вынесенное по постановлению, не вступившему в законную силу.

4. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания На ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №... от (дата), бездействие по ненаправлению указанного постановления административному истцу - НЕЗАКОННЫМИ.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №... от (дата) -ОТМЕНИТЬ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2 направить постановление об отмене должнику и в банки должника.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2 направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №... от (дата).

7. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО2 по списанию денежных средства в размере 0.12 рублей, 599.46 рублей, 36.18 рублей, в размере 864.15 рублей, а всего 1500,00 рублей, списанные со счетов до ФИО1 по постановлению от (дата), вынесенного в рамка] исполнительного производства №... от (дата) со счетов ФИО1 в (марка обезличена), (марка обезличена).

8. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП пс взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО4 по вынесению в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства №... от (дата).

9. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО4 по ненаправлению копии вынесенного в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства №... от (дата), обязать направить должнику копию настоящего постановления.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении её прав (дата) – момент получения копий обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на ДС должника, первоначально административный иск подан в Советский районный суд (дата), однако определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) оставлен без движения и в дальнейшем возвращен административному истцу. Устранив указанные нарушения, административным истцом вновь подано административное исковое заявление (дата), – таким образом, суд полагает, что процессуальный срок на подачу административного иска не нарушен.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовой корреспонденцией вернувшейся в материалы дела.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО3 на основании постановления ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду по делу об административном правонарушении №... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) в отношении должника ФИО1, предметом исполнения явился административный штраф в размере 1500 рублей. Исполнительному производству присвоен №....

Как следует из сводки по исполнительному производству №... (дата) Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ направлены запросы в государственные органы (учреждения), кредитные организации (ПФР, ФНС России, ФМС России, МВД России, банки и т.д.) с целью установления имущественного положения должника.

(дата) поступили ответы из кредитных организаций: (марка обезличена)», (марка обезличена)» о наличии счетов должника в указанных кредитных организациях.

(дата), (дата), (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что (дата) на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере: 12 копеек, 599, 46 рублей, 36,18 рублей, (дата) на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере 864, 15 рублей, которые перечислены взыскателю. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств и постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что постановление ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду по делу об административном правонарушении №... от (дата) (исполнительный документ) отменено решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода только (дата) – т.е. уже после как возбуждения, так и окончания исполнительного производства №... от (дата). Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановлений о взыскании денежных средств, действия судебного пристава-исполнителя являлись законными и обоснованными. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку исполнительный документ содержал отметку о вступлении в законную силу.

Суд также учитывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) и об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата) вынесены уполномоченным должностным лицом в рамках представленных ему полномочий в связи с исполнением требований исполнительного документа, имеющего отметку о вступлении в законную силу.

Таким образом, названные постановления являются законными и обоснованными.

Согласно ч.4 ст.44 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно списка почтовых отправлений №... от (дата), ФИО1 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (дата). Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) №... направлено ФИО1 с нарушением предусмотренных законом сроков.

Сведений о направлении ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата) суду не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) и об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата) были получены ФИО1 лично на руки (дата), о чем свидетельствует собственноручная подпись административного истца в названных постановлениях.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ - если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17.11.2015 года предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии с частями 9-10 статьи 226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением постановления о прекращении исполнительного производства, а также не направлением постановления об обращения на денежные средства суду не представлено. ФИО1 реализовала свое право на обжалование указанных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), отмене постановления №... от (дата), признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от (дата) в рамках исполнительного производства №... незаконными, признании незаконным и отмене постановления от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от (дата) в рамках исполнительного производства №... удовлетворению не подлежат.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата) суд приходит к следующему.

Поскольку на момент взыскания денежных средств, исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, незаконным признан не был, отменен не был, а в настоящее время в связи с его отменой, административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке за возвратом взысканных средств, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от (дата), не имеется.

Согласно ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) получено ФИО1 (дата), денежные средства в установленный срок ею добровольно не оплачены, в связи с чем, по истечению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа - (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, при этом, обжалуемое постановление (дата) судебным приставом-исполнителем ФИО5 отменено. Сведений о фактическом взыскании исполнительского сбора суду не представлено, из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что, указный исполнительский сбор не взыскивался.

Суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с требованиями

В материалах дела отсутствуют доказательства направления административному истцу копии названного постановления, однако ФИО1 воспользовалась своим правом на его обжалование, каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление, для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца суду не представлено.

Суд учитывает, что административный истец в настоящее время не лишена возможности ознакомиться с оконченным исполнительным производствам и получить копии обжалуемых актов.

При изложенных обстоятельствах, какие-либо права административного истца не нарушены.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата) не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства №... от (дата), отмене постановления №... от (дата), признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от (дата) в рамках исполнительного производства №... незаконными, признании незаконным и отмене постановления от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от (дата) в рамках исполнительного производства №..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата), обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от (дата) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов

(марка обезличена)