Решение № 2А-3767/2019 2А-921/2020 2А-921/2020(2А-3767/2019;)~М-3027/2019 М-3027/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-3767/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 07.10.2020 г.

Дело № 2а-921/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.г.Бор, Нижегородская область 28 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально МИФНС России №1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 131650 руб.

В последствии административным истцом заявленные требования изменены, административный истец с учетом решения Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года, установившим кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере рыночной, просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 73 250 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в указанный в налоговом уведомлении период (2017 год) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 05.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 01.06.2011 г., доля в праве 1,

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права 18.08.2010 г., доля в праве 0,25,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 31.05.2011 г., доля в праве 1,

Гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 31.05.2011 г., доля в праве 1,

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2016 г., доля в праве 1,

в связи с чем последней был исчислен налог на имущество за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление №59144688 от 29.08.2018 г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога по состоянию на 17.12.2018 года №37836. Факт направления требований в адрес должника подтверждается скриншотом из Федерального информационного ресурса (ФИР).

Требование налогового органа исполнено не было, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области о выдаче судебного приказа.

29.04.2019 года мировым судьей судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области административному истцу выдан судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 25.09.2019 года.

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по налогам и пени за спорный период не исполнил, за ФИО1 числится указанная задолженность, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца МИФНС России №1 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при предъявлении административного иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее при подготовке административного дела к рассмотрению представитель ФИО1 – П.А.Ф., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что в Нижегородском областном суде в производстве находится административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости - иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., в связи с чем размер налога, подлежащего уплате, должен быть изменен.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса РФ указывает, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ на налоговый орган возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп.1, 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в судебном заседании достоверно установлено и доказательств обратного административным истцом суду не представлено, что административному ответчику в спорный налоговый период (2017 год) на праве собственности принадлежало следующее имущество:

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 05.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 01.06.2011 г., доля в праве 1,

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, тер.Киселихинский госпиталь, 7, 6, дата регистрации права 18.08.2010 г., доля в праве 0,25,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер 52:40:0401003:955, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2011 г., доля в праве 1,

Гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 31.05.2011 г., доля в праве 1,

Гараж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Г, дата регистрации права 31.05.2011 г., доля в праве 1,

квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права 09.06.2016 г., доля в праве 1,

в связи с чем ФИО1 был исчислен налог на имущество и за 2017 год.

ФИО1 посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление №59144688 от 29.08.2018 года, которое не было исполнено в установленный срок.

Административным истцом в адрес должника направлялось требование об уплате налога и пени №37836 по состоянию на 17.12.2018 года со сроком исполнения до 18.01.2019 года, которое к моменту рассмотрения настоящего дела не исполнено.

В связи с неоплатой задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, МИФНС России №1 по Нижегородской области вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 25.09.2019 года.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество за 2017 год.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у нее в задолженности по налогу.

При определении размера имеющейся у административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2017 год, суд исходит из следующего.

Первоначально административный истец просил взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2017 год в размере 131650 руб., впоследствии административный истец уточнил заявленные требования в части размера задолженности, указав, что в соответствии с решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года с ФИО1 взысканию подлежит размер задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 73 250 руб.

Между тем, решением Нижегородского областного суда от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, частично удовлетворены требования ФИО1 , а именно: кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, количество этажей 7, в том числе подземных 1, общая площадь 6142 кв.м, инв.№005321, лит. Л-Л17, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установлена равной рыночной стоимости по состоянию на 27.02.2014 года в размере 12 486 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. (абзац первый пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом положения п.2.1 ст.52 НК РФ в данном случае не применены, так как в соответствии с прямым указанием в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) статья 1 данного Федерального закона, предусмотревшая дополнение статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 2.1, вступает в силу с 01 января 2019 года.

Налоговое уведомление №59144688 от 29.08.2018 года направлено административному ответчику до вступления в силу статьи 1 Федерального закона N 334-ФЗ.

Поскольку, исходя из содержания абзаца первого пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, правовое значение для начала его применения имеет момент направления налогоплательщику налогового уведомления (с календарным годом направления которого законодатель связывает возможность осуществления перерасчета сумм ранее исчисленных налогов), а оспариваемое налоговое уведомление направлено налогоплательщику до 01.01.2019 года, положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации на спорные правоотношения не распространяются.

При этом в силу п.8.1 ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, установленная ранее Постановлением <адрес> от 07.06.2012 г. №331, изменена решением Нижегородского областного суда от 12.03.2020 года, и в силу п.2 ст.403 НК РФ подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, т.е. и при расчете налога за 2015, 2016 г.г.

Установив, что за 2016 год размер налога на объект недвижимости с кадастровым номером № подлежавший уплате, составил 24 972 руб., то с учетом положений п.8.1 ст.408 НК РФ за 2017 год по указанному объекту уплате подлежит налог в размере 27 469,2 руб.:

24 972 руб. (налог за 2016 г.) *1,1= 27 469,2 руб., в связи с чем с ФИО1 взысканию подлежит задолженность по налогу на имущество за 2017 г. в размере 63 261,20 руб.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2098 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России №1 Нижегородской области недоимку по налогу на имущество за 2017 г. в размере 63 261 (шестьдесят три двести шестьдесят один) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2098 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова