Приговор № 1-214/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-214/2019

Дело № 1-214/2019,


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 16 мая 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., потерпевшей Ш., защитника - адвоката Свяженина А.А., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Нюренберг О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** супруги ФИО1, Д. и их соседка по подъезду М., находясь в квартире супругов Д-вых по адресу: ... совместно распивали спиртные напитки.

В указанное время, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и М. возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство М.

В период времени с *** часов *** минут *** до *** часов *** минут *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... реализуя свой преступный умысел на убийство М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление смерти М. и желая этого, нанес М. не менее *** ударов неустановленным твердым тупым предметом с контактной поверхностью, имеющей ребро, в затылочную область справа и слева, не менее *** ударов кулаками в область лица М., не менее *** ударов ножом в правую подчелюстную область лица, не менее *** ударов неустановленным твердым тупым предметом по телу и конечностям, отчего последняя скончалась на месте происшествия.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М. следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма Данные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаные раны В связи с неясным исходом этих повреждений достоверно высказаться о тяжести вреда, причиненного здоровью, по имеющимся данным не представляется возможным. В причинной связи с наступлением смерти эти повреждения не состоят;

- ссадины не причинившие вреда здоровью.

Смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы что подтверждается наличием самих повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, и полностью поддержал данные в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании.

Будучи допрошенным*** в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, пояснил, что *** около *** часов *** минут он находился в комнате своей квартиры по адресу: ... также с ним в комнате была Д. и М. У Д. с М. произошел конфликт, в ходе которого М. ударила в область лица Д., он стал их разнимать. После этого, он сильно разозлился, что М. ударила Д., поэтому сначала нанес около *** ударов кулаками в область лица М. после этого, взял под столом в комнате молоток и нанес им не менее *** ударов в затылочную область М., при этом М. лежала на животе на полу. Затем он взял точильный камень и нанес М. им еще несколько ударов в ту же область (т. *** л.д. ***).

Будучи дополнительно допрошенным *** ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 на ранее данных показаниях от *** настаивал, дополнив, что М. чем-то ударила его по голове и пока он приходил в себя, он обернулся и увидел в руках у М. нож, который стал отбирать, в процессе отбирания ножа у них завязалась борьба. Он предполагает, что в процессе отбирания ножа он мог нанести М. резаную рану в области уха. Далее в процессе борьбы он нанес М. около *** колото-резаных ран в правую челюстную область. Затем он повалил М. на пол в комнате, а нож отбросил в коридор, после он нанес удары кулаками в область лица М., после этого взял под столом в комнате молоток и нанес им не менее *** ударов в затылочную область М., при этом М. лежала на животе на полу. После он взял точильный камень и нанес им еще *** удара в ту же область (т. *** л.д. ***).

Будучи дополнительно допрошенным *** и *** ходе предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 на показаниях, данных им ранее в качестве обвиняемого настаивал,вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. Уточнил, что когда пришла М. было около *** часов *** минут. Когда он стал разнимать дерущихся Д. и М., М. ударила его чем-то по голове, чем именно он не видел. После чего, он увидел в руках у М. небольшой нож со сломанной рукояткой, который принадлежит ему и Д.. Он стал отбирать нож у М., между ними завязалась борьба, в ходе борьбы он повалил ее на пол в комнате рядом с журнальным столиком, нож при этом был у нее в руках. В ходе борьбы М. оказывала сопротивление, он, пытаясь удержать ее, нанес ей ножом в область челюсти справа *** колото-резаные раны, затем отбросил нож. При падении на пол, когда он в ходе борьбы повалил М., она упала головой рядом с журнальным столиком и при падении ударилась головой о стол. После того, как она упала, он откинул нож и нанес не менее *** ударов кулаками в область лица М.. М. продолжала оказывать сопротивление, тогда он под журнальным стоиком взял молоток, которым нанес не менее *** ударов в затылочно-теменную область М., затем молоток сломался, его части разлетелись в разные стороны, тогда он под тем же журнальным столиком взял точильный камень и в ту же область нанес еще *** удара. После чего камень также сломался (т. *** л.д.***).

После оглашения показаний подсудимый Д.Б.ГБ. их подтвердил.

Суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей,согласно которому в квартире по адресу: ... в комнате на полу в положении лежа на животе обнаружен труп М. с телесными повреждениями. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож, кофта красного цвета, топор, марлевый бинт с веществом бурого цвета, серьга, марлевый бинт с веществом бурого цвета, образец крови М., деревянная палка с веществом бурого цвета, куртка женская, тапок резиновый, журнальный стол, вырез с ковра, стопка, окурки, нож из металла серого цвета, нож, 2 телефона, стул, точильный камень, вещи с трупа (т. *** л.д. ***);

- протоколом явки с повинной от *** ФИО1, согласно которому он раскаивается в том, что *** около *** часов *** минут в своей квартире по адресу: ... совершил убийство своей соседки из квартиры №*** - М. (т.*** л.д.***);

- протокол выемки от *** с приложенной фототаблицей,согласно которому у ФИО1 былиизъяты: куртка черного цвета, шапка черного цвета, трико серого цвета, джинсы темно-серого цвета, свитер темного цвета, ботинки черного цвета, носки черного цвета (т.*** л.д.***);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототблицей,согласно которому в помещении Рубцовского отделения АКБ СМЭ у эксперта Л. изъяты: смывы с правой и левой кистей рук Д., ногтевые срезы с правой и левой кистей рук Д.,.; смывы с правой и левой кистей рук ФИО1, ногтевые срезы с правой и левой кистей рук ФИО1 (т.*** л.д***);

- протоколами осмотра предметов с приложенными фототаблицами,согласно которым осмотрены изъятые предметы одежды ФИО1, Д. и М..; ножи с клинком из металла белого и серого цветов; топор; деревянная палка; точильный камень с шурупом для крепления рукоятки; смывы с кистей рук Д. и ФИО1; смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; детализации звонков и сообщений М.. по абонентскому номеру (т. *** л.д. ***, т. *** л.д. ***);

- постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от *** (т.*** л.д. ***; т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № *** от ***, согласно выводов которого при исследовании трупа М. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма

Данные повреждения, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, могли образоваться незадолго до наступления смерти (до нескольких часов). Причем, вышеуказанные раны могли образоваться от не менее ***-кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с контактной поверхностью, имеющей ребро, что подтверждается морфологией ран, ссадины лобной области (1), спинки носа (3), могли образоваться от не менее ***-х кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Возможность образования вышеперечисленных повреждений при падении с высоты собственного роста, а также в результате причинения собственной рукой исключена. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возможность потерпевшей совершать активные действия после причинения данной черепно-мозговой травмы маловероятна.

Колото-резаные раны могли образоваться от ***-х кратных колюще-режущих воздействий плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала *** мм, что подтверждается морфологией ран, данными медико-криминалистического исследования. В связи с неясным исходом этих повреждений достоверно высказаться о тяжести вреда, причиненного здоровью, по имеющимся данным не представляется возможным. В причинной связи с наступлением смерти эти повреждения не состоят.

Ссадины на наружной поверхности правого предплечья могли образоваться от не менее ***-ти кратных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Эти повреждения обычно у живых лиц не причиняют вреда здоровью.

Повреждения, указанные в п.п. *** также могли образоваться незадолго до наступления смерти (до нескольких часов), что подтверждается багрово-фиолетовым цветом кровоподтеков, состоянием поверхностей ран, ссадин. Возможность их образования при падении с высоты собственного роста исключена. Локализация этих повреждений доступна для причинения собственной рукой.

Смерть М. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода черепа с переходом на его основание, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в ткань головного мозга, в боковые желудочки мозга, что подтверждается наличием самих повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в мышце *** промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на представленном журнальном столе обнаружена кровь. След крови на журнальном столе, представленном на исследование, образован в результате попадания на его поверхность брызг крови под острыми углами в направлении справа налево, а также помарками, образованным в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью. След крови образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под углами близкими к прямым, а также помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания. Следы крови №№ являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до ее высыхания(т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на топоре и топорище обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла происходить от потерпевшей М. и свидетеля Д. от каждой в отдельности или от обоих вместе (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на представленном резиновом тапке с левой ноги найдена кровь человека Ва группы, таким образом, данная кровь могла принадлежать М.. и Д. как обеим вместе, так и каждой в отдельности (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на представленной ручке молотка (деревянной палке), найдена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождения крови от потерпевшей М. и свидетеля Д. как обоим вместе, так и каждой в отдельности (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на представленном смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия в проходе в комнату , обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла принадлежать потерпевшей М. и свидетелю Д., как обоим вместе, так и каждой в отдельности (т*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на представленном смыве вещества, изъятом в ходе осмотра места происшествия в ванной комнате, найдена кровь человека Ва группы, таким образом, данная кровь могла принадлежать М.. и Д. как обеим вместе, так и каждой в отдельности (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на кальсонах ФИО1 найдена кровь человека Ва группы, таким образом, кровь в указанных следах могла происходить от М.. и Д., от каждой по отдельности или от обеих вместе (т.*** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на вырезе с ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы, которая могла происходить от потерпевшей М. и свидетеля Д., от обоих вместе или каждой в отдельности (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ва группы, которая могла принадлежать как М., так и Д., обоим вместе или каждому по отдельности (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на точильном камне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена Ва группа, следовательно, кровь могла происходить от М., Д. по отдельности или от обоих вместе (т. *** л.д. ***);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводов которого на ноже (объект ), представленном на экспертизу, обнаружена кровь М. Происхождение данной крови от Д. исключается. На ноже (объект ) представленном на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки М. Происхождение данных эпителиальных клеток от Д. исключается (т. *** л.д. ***).

Потерпевшая Ш., допрошенная в судебном заседании, показала, что является матерью погибшей М., которая проживала в доме по .... Ее дочь выпивала на днях рождениях, в гостях у подруг, по каким - либо праздникам, на корпоративах, она была веселым человеком, любимцем компании, была очень позитивная, но если ее оскорбляли, могла ответить в ответ и матом. Могла ли она драться, вести себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения она не знает, так как ее дочь жила давно отдельно от них. Последний раз она видела дочь *** у нее дома, затем они просто созванивались. *** ей позвонил сын и сказал, что Л. убили в подъезде дома, где она жила. По поводу конфликтов с ФИО1 дочь ей не говорила. Ущерб от преступления ей не возмещен, так как ни звонка, ни помощи на похоронах дочери от семьи Д-вых не было, никто даже не извинился.

Потерпевшая Ш.,чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в части противоречий,показала, чтоее часто вызывали в школу учителя, жаловались на поведение дочери, когда она спрашивала у дочери почему у той случались конфликты, М. каждый раз поясняла, что пыталась за кого-то заступиться, искала постоянно какой-то правды и справедливости, иногда доходило до драк. После школы М. училась в медицинском училище, там уже драк не случалось. В какие-либо кружки, секции М. никогда не ходила, никакими видами спорта никогда не занималась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состояла, алкоголем никогда не злоупотребляла, иногда она могла выпить с подружками, но это было редко. Последний раз М. ей звонила *** в *** часов *** минути сказала, что только пришла с работы, устала, собирается постирать рабочую форму и прилечь поспать, при этом, не говорила, что собирается куда-то идти. Больше она с М. не созванивалась и не виделась.В доме, где проживала М. на первом этаже в первой квартире, проживают ее соседи Д-вы: Б. и Е.. Со слов М. ей известно, что Б. с Е. сильно злоупотребляют алкоголем, часто уходят в запои. Неоднократно М. видела как Б. бил Е., часто заступалась за нее. Как поясняла М. у них дверь в квартиру иногда бывала открыта и несколько раз М. входила на крики Е, которые слышала в коридоре и видела, как Б. ее бьет. М. все время возмущалась тем, как они живут, говорила, что постоянно помогает ФИО1, учит, как нужно жить. Е. неоднократно М. жаловалась на то, что Б. избивает ее(т. *** л.д.***).

После оглашения показаний потерпевшая Ш. свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Свидетель Д., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Свидетель Д.,чьи показания были оглашены, пояснила, что М. ей знакома около *** лет, так как проживает в их подъезде в квартире № , она знает ее как конфликтного человека, которая постоянно пытается учить других людей как им жить, в связи с этим вступает в конфликты. В состоянии алкогольного опьянения та была вспыльчива, постоянно хвасталась черным поясом по каратэ. Ей не нравилось общаться с М., но та приходила к ним в состоянии алкогольного опьянения. *** года к ним с супругом ФИО1 около *** часов *** минут в гости пришли родственники ФИО1, проживающие в квартире № ***,а именно: К. и его гражданская супруга К. При этом, она была трезвая, ФИО1 был немного пьян, так как был в бане у товарища. После, они выпили *** водки. В ходе распития спиртного к ним пришла М., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, пригласила Д. к себе. Когда они пришли к М. в квартиру у М. было пиво на кухне, которое они выпили и вновь спустились к ФИО1, было уже около полуночи. Когда они зашли, в квартире был один ФИО1, Л. дала ФИО1 денег, чтобы тот сходил за бутылкой водки, они ее выпили, после чего пошли в зал смотреть телевизор. В ходе распития спиртного М., находящаяся в значительном алкогольном опьянении, начала вести себя агрессивно, высказывать, что они неправильно живут. После, М. в нецензурной форме сказала, что ее ударит, после чего ударила ее правой рукой в левый глаз. Она этому возмутилась, после чего М. повалила ее на диван и сказала, что удавит, а ФИО1 начал их разнимать, тогда М. начала наносить удары ФИО1, ударила его в правую сторону головы, когда тот успокаивал М., после связав ей руки, после чего М. начала бить его ногами, при этом угрожала им. Через какое-то время ФИО1 вышел на кухню за молотком, чтобы напугать М.,., при этом М. начала их оскорблять, ФИО1 не выдержал и ударил М. по голове молотком, после этого удара М. не успокоилась, после чего ФИО1 еще несколько раз ударил М. молотком по голове, пока та не успокоилась. После этого она поняла, что Л. мертва, так как было много крови в зале и они с ФИО1 попытались вызвать скорую помощь или полицию, попросив К. Входная дверь при происходящих событиях была закрыта, они находились в квартире втроем.Она супругу удерживать и связывать М. не помогала, ударов не причиняла (т. *** л.д. ***).

Свидетель В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Свидетель В., чьи показания были оглашены, пояснила, что Д. приходится ей мамой. Д-вы алкоголь употребляют умеренно, как правило, по праздникам, конфликтов между ними не было, ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ложится спать, агрессии, а тем более противоправных действий в отношении других лиц никогда не совершал, он им всегда помогал, занимался с внуками. М.. ей знакома как соседка ее матери, знает она ее в основном со слов матери, которая рассказывала, что М. к ним заходила для того, чтобы выпить с ними спиртного, при этом, она была назойлива, а в состоянии алкогольного опьянения достаточно агрессивна, могла вступать в конфликты как с женщинами, так и с мужчинами, при этом, со слов матери, М.. в состоянии алкогольного опьянения становилась неуправляемая. Постоянного общения между родителями и М. не было, М. сама к ним приходила, они ее не звали. *** около *** часов она и супруг приехали в квартиру к матери по адресу: ..., зашли в квартиру, в которой находились мама и отчим, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и она увидела, что у мамы разбито лицо, на что та пояснила, что ее избила М., после чего она вместе с ней уехала. Когда она находилась в квартире, то в зале увидела лежащего человека, накрытого простыней, она спросила у отчима, кто это у них спит, ответ не услышала (т. *** л.д. ***).

Свидетель Л.,допрошенный в судебном заседании, показал, что с подсудимым ФИО1 хорошо знакомы и дружат около *** лет, *** они с ним кидали снег, помылись в бане, выпили немного водки, и в *** часов *** минут он его проводил на остановку домой. Больше *** он с ним не созванивался. *** он вышел на работу и ему позвонили и сказали, что ФИО1 убил в своей квартире человека. На следующий день он позвонил его жене и дочери, которые это подтвердили. Он был в шоке, поскольку знаком с ФИО1 давно, знает его только с хорошей стороны, как очень спокойного, не конфликтного, доброго человека, независимо от состояния алкогольного опьянения.

Свидетель К., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ФИО1 - его , который проживает со своей супругой Е. с ними в одном доме этажом ниже. ФИО1 с супругой периодически употребляют спиртное, по праздникам, ФИО1 официально не работает, зарабатывал случайными заработками, нанимался на работы, его супруга была домохозяйкой. Они с ними поддерживали общение, встречались по праздникам, могли распить спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 скандалов не устраивал, в ходе конфликта старался разойтись с конфликтующим, к супруге он относился уважительно, любил ее, готов был ее защищать от всего. *** около *** час. *** мин. он с К. находился у себя дома. К ним в дверь квартиры громко постучали, к ним вошла Д. и попросила вызывать полицию, после чего сразу ушла. Он сказал К., что у Д-вых бывают конфликты между собой, в связи с чем, вызывать полицию не стали. При этом Д. он не видел, но К. ему сказала, что она была пьяна.Утром *** около *** часов *** минут пришел ФИО1, который сказал, что ему нужна помощь, после чего они спустились к ФИО1 в квартиру. Войдя в зал квартиры он увидел, что там находится труп, при этом ФИО1 пояснил, что эта женщина распивала с ним спиртное, а после этого кинулась на него(т. *** л.д. ***).

Аналогичные показания показаниям свидетеля К..были даны в ходе предварительного следствия свидетелем К., которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д. ***).

Свидетель Б., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что *** им была получена информация о том, что по адресу: ... около *** часов *** минут обнаружен труп М., с признаками насильственной смерти. После получения указанной информации *** около *** часов *** минут с целью выяснения обстоятельств произошедшего им для беседы был приглашен хозяин квартиры по адресу: ... где был обнаружен труп М.. - Д., который пожелал написать по данному факту явку с повинной (т. *** л.д. ***).

Эксперт Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что *** им была проведена судебно-медицинская экспертиза Д.., в ходе которой у Д. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области справа, в области век левого глаза, в области нижней челюсти, на грудной клетке, при этом повреждений носа, каких-либо кровоточащих ран у Д. обнаружено и зафиксировано не было (т.*** л.д. ***).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, причинения потерпевшей телесных повреждений, а также показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключениями проведенных по делу экспертиз о характере, локализации, механизме образования обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, времени наступления ее смерти, применявшихся орудиях, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что открытая черепно-мозговая травма М.., в результате которых наступила ее смерть, было причинено подсудимым, что им самим не отрицается. Всего ФИО1 нанес М. не менее *** ударов неустановленным твердым тупым предметом с контактной поверхностью имеющей ребро в затылочную область справа и слева, не менее *** ударов кулаками в область лица, не менее *** ударов ножом в правую подчелюстную область лица, не менее *** ударов неустановленным твердым тупым предметом по телу и конечностям, что подсудимым в судебном заседании не оспаривалось. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого после совместного распития алкогольных напитков с М.

Об умысле подсудимого на лишение потерпевшей жизни свидетельствует характер и локализация нанесенных им телесных повреждений, применявшиеся при этом орудия, обладающие значительной поражающей силой, что свидетельствует об умышленном характере и целенаправленности его действий. Каких-либо попыток оказать медицинскую помощь после причинения повреждений подсудимый не предпринимал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что подсудимый не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшей в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, она не представляла угрозы для жизни и здоровья последнего.

Показания ФИО1 о том, что М. размахивала перед ним ножом не свидетельствуют о том, что потерпевшая представляла для него опасность, поскольку нож она не применяла, после того как ФИО1 выхватил нож потерпевшая прекратила свои противоправные действия в отношении него.

Также, в судебном заседании установлено, что М. лишь один раз ударила подсудимого в область левой теменной области, отчего у последнего образовалось телесное повреждение в виде ссадины, не причинившей вреда здоровью (т*** л.д.***), при этом после нанесения удара каких-либо активных действий, представляющих реальную угрозу жизни и здоровью последнего, не совершала, что следует и из показаний подсудимого в судебном заседании.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления он был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми и на момент совершения преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т.*** л.д.***).

Выводы данной экспертизы соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают. А потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т. *** л.д. ***), престарелый возраст подсудимого и состояние его здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, суд усматривает в том, что потерпевшая М. в ходе ссоры, возникшей между ней и подсудимым ФИО1, а также его супругой Д. оскорбляла их, причинила им телесные повреждения, на их просьбу успокоиться, не реагировала.

Поскольку в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым и подтверждается материалами дела, и указанное состояние способствовало совершению им преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу, при этом дата задержания *** подтверждается исследованными материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его мнения, не возражавшего оплатить услуги адвоката, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, в связи с чем, подлежат взысканию как расходы, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, так и взысканные за участие в судебном процессе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с *** по ***.

Вещественное доказательство: хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Рубцовск СУ СК РФ по Алтайскому краю, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Свяженину А.А. в ходе предварительного следствия в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Безруков