Постановление № 1-251/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017

Дело № 1-251/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Санкт-Петербург 28 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Севериной К.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер А ХХХ № ХХХ от <дата>,

потерпевших Потерпевшего 1 и Потерпевшего 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, .........................., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, около 21 часа 30 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у патрульного автомобиля марки «.....», г.н.з. ХХХ, припаркованного у д. 12 по Загородному пр. в г. Санкт-Петербурге, в ходе его (ФИО2) доставления в территориальный отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимого старшими полицейскими (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Центральному району г. Санкт-Петербурга –филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по г. СПб и ЛО» сержантом полиции Потерпевшим 2 и сержантом полиции Потерпевшим 1, являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимися в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетыми в форменное обмундирование, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненными отношениями, внезапно возникшим у него (ФИО2) к Потерпевшему 2 и Потерпевшему 1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению его (ФИО2) в территориальный отдел полиции, публично, в присутствии Свидетеля 1 и Свидетеля 2, оскорбил Потерпевшего 2 и Потерпевшего 1, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личностей и служебной деятельности последних, чем унизил их честь и достоинство как представителей власти.

Он же, ФИО2, обвиняется совершении преступления - угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО2, около 21 часа 30 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у патрульного автомобиля марки «.....», г.н.з. ХХХ, припаркованного у д. 12 по Загородному пр. в г. Санкт-Петербурге, в ходе его (ФИО2) доставления в территориальный отдел полиции в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимого старшими полицейскими (группы задержания) батальона полиции отдела вневедомственной охраны по Центральному району г. Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «УВО ВЕГ России по г. СПб и ЛО» сержантом полиции Потерпевшим 2 и сержантом полиции Потерпевшим 1, являющимися должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными, в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнениями гражданами, находившимися в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными инструкциями, одетыми в форменное обмундирование, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, действуя умышленно, незаконно, непосредственно в момент совершения им (ФИО2) при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, руководствуясь неприязненным отношением, внезапно возникшим у него (ФИО2) к Потерпевшему 2 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по доставлению его (ФИО2) в территориальный отдел полиции, с целью воспрепятствовать их исполнению, неоднократно высказывал в адрес Потерпевшего 2 угрозу применения насилия, которую последний, исходя из агрессивного поведения ФИО2 и сложившейся обстановки, воспринимал реально и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

Потерпевшими Потерпевшим 1 и Потерпевшим 2, каждым в отдельности, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, перед ними заглажен, путем принесения публичных извинений. Потерпевшие также указали на то, что претензий к ФИО2 не имеют.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Северина К.Д. поддержали ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение дела по указанному основанию – примирение с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевших Потерпевшего 1 и Потерпевшего 2 о прекращении уголовного дела №1- 251/17 и уголовного преследования в отношении ФИО2 на основании статьи 76 УК РФ (в связи с примирением с потерпевшими) – подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Уголовный закон в качестве оснований для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ предусматривает наличие заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, факт заглаживания причиненного вреда и согласие самого подсудимого на прекращение дела по указанному основанию.

Как следует из материалов дела, потерпевшими по данному делу признаны Потерпевший 1 и Потерпевший 2, которые обратились в суд, каждый в отдельности, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирилась с ним, поскольку вред, причиненный преступлением перед ними полностью заглажен, претензий к нему они не имеют.

При этом, подсудимый ФИО2 раскаялся в содеянном; он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; на момент совершения инкриминируемых деяний – не судим; полностью загладил причиненный потерпевшим вред, в целом по месту жительства и работы он характеризуется без компрометирующих данных, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и сам не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон, и о позитивном поведении подсудимого в дальнейшем.

При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшим разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ на данной стадии уголовного процесса, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25 УПК РФ, пунктом 3 статьи 254 УПК РФ, статьей 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-251/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья