Приговор № 1-120/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

К делу 1-120/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 09.09.2020 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мамедовой Л.А.,

при секретаре Генераловой В.И.,

с участием государственного обвинителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры Русс Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лунькова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 - совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> знак <данные изъяты>, следовала по проезжей части ФАД «Р-217 Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, со стороны города Тихорецка в направлении станицы Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, ФИО1, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 на участке 35 километр + 850 метров ФАД «Р-217 Кавказ» Тихорецкого района Краснодарского края, при обнаружении пешехода ФИО2, который переходил проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля, не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля и допустила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании данных «Заключения эксперта № 82/2019» от 13.02.2019года с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы: ФИО4 причинены повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, сотрясения головного мозга, рваной раны области нижней трети правого бедра, закрытого косо-поперечного перелома в средней трети большеберцовой кости и закрытого перелома в верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично, а именно в том, что нарушила правила ПДД и совершила наезд на пешехода ФИО2, но считает, что и сам ФИО2 виноват в этом ДТП, т.к. переходил дорогу в неположенном месте с интенсивным дорожным движением, не обращая никакого внимания на движущиеся по дороге транспортные средства, при этом он находился в состоянии опьянения. Также она показала, что 15.12.2018 она на автомобиле двигалась со стороны п. Крутого в направлении ст.Фастовецкой. В тот период ее <данные изъяты> года рождения находился на переднем пассажирском сиденье. Она везла сына в школу в ст. Фастовецкую. Около 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем, следовала по проезжей части ФАД Кавказ, когда проехала поворот в г.Тихорецк, то есть на ул.Октябрьскую, она двигалась со скоростью 75 км\час, было светлое время суток, небольшой туман, дорожное покрытие влажное, она видела, что по разгоночной полосе, расположенной справа от ее полосы движения, ближе к обочине, идет мужчина, который не поворачивая головы в ее сторону, не останавливаясь, стал под прямым углом пересекать дорогу. Она стала сразу тормозить, но столкновения избежать не удалось. Произошел наезд правой передней частью ее автомобиля (в районе правой блок-фары) в левую сторону пешехода. От удара мужчину отбросила вправо от ее автомобиля, а она проехала еще немного и остановилась. Когда вышла из автомобиля, то увидела, что указанный мужчина сидит на проезжей части. Стали останавливаться автомобили. Она стала спрашивать имеется ли у кого-нибудь видеорегистратор, но ни у кого не было. Также она заметила, что от пострадавшего исходит сильный запах алкоголя. Она вызвала скорую помощь и полицию, затем пострадавшего госпитализировали на прибывшем автомобиле скорой помощи.

Кроме частичного признания своей вины, вина подсудимой в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 15 декабря 2018 года около 8 часов утра, он вышел с СТО, он там работал сторожем и направлялся домой. На улице был туман, ему необходимо было перейти проезжую часть дороги. Он переходил дорогу не по пешеходному переходу. Он как шел, так не останавливаясь, стал переходить дорогу. Он видел свет фар приближающегося автомобиля, но считал, что успеет перейти дорогу. Однако, когда он дошел до середины первой полосы дороги, то почувствовал удар слева с боку от наехавшего на него автомобиля. Он не до оценил обстановку, думал, что успеет перейти дорогу. Накануне вечером на работе, куда он пришел на ночное дежурство, он немного выпил, около 4-х рюмок коньяка, и у него с собой был пакет, там лежала бутылка водки, которая разбилась при столкновении с автомобилем. Но в момент ДТП он не был в состоянии опьянения. В результате ДТП он получил телесные повреждения. Подсудимая ФИО5 всего один раз приходила к нему в больницу, приносила фрукты, продукты и приносила свои извинения. Больше помощи никакой не оказывала. Он стал инвалидом третий группы, перенес несколько операций, длительное время лечился, не мог самостоятельно передвигаться, и в настоящее время ходит с помощью трости и только недолго, так как ему больно ходить, он испытал и испытывает физические и моральные страдания, не спит, потерял работу. Просил назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Допрошенный на предварительном расследовании свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, ввиду невозможности его прибытия в суд из-за проживания в другом населенном пункте, показал, что в собственности у него имеется автомобиль <данные изъяты>. 15.12.2018 он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия в Тихорецком районе. 15.12.2018 он, управляя указанным автомобилем, двигался со стороны ст.Фастовецкой в направлении г.Тихорецка. Было около 08 часов утра, точно уже не помнит. Видимость была хорошая, светло, дорожное покрытие было мокрое, но осадков никаких не было, ни дождя, ни тумана. Он двигался по проезжей части ФАД «Кавказ», и не доезжая до г.Тихорецка 100-200 метров, увидел, как с левой стороны от дороги приближается человек, одетый в темную одежду. Он приблизился к проезжей части и не останавливаясь, стал пересекать проезжую часть. Двигался он шагом, средним темпом. Затем он увидел, что во встречном направлении движется легковой автомобиль светлого цвета. Пешеход прошел несколько шагов, и произошел наезд на указанного пешехода. Он остановил свой автомобиль, подошел к пострадавшему, который был в сознании, он жаловался на боль в ноге. Подошедший мужчина, сказал, что вызвал скорую помощь. Он дождался приезда полиции и сообщил им о том, что у него имеется видеорегистратор, который зафиксировал данное ДТП. Они попросили скопировать данную запись на цифровой носитель, и передать им, что он и сделал, передав сотруднику ДПС цифровой диск с видеофайлом дорожно-транспортного происшествия. Водитель, который допустил данное дорожно-транспортное ему ранее не знакома. Дополнил, что пострадавший находился в состоянии опьянения, гак как от него был запах алкоголя. (л.д. 101 -103)

Вина подсудимой ФИО1 в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается письменными доказательствами:

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО2, <данные изъяты> изучения медицинской документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194и «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы: ФИО2 причинены повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, сотрясения головного мозга, рваной раны области нижней трети правого бедра, закрытого косо-поперечного перелома в средней трети большеберцовой кости и закрытого перелома в верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6,11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных «Заключение эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с учетом представленной медицинской документации и результатов инструментальных методов исследования на его имя, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы сделаны выводы: ФИО2 причинены повреждения в виде: ушибленной раны лобной области, сотрясения головного мозга, рваной раны области нижней трети правого бедра, закрытого косо-поперечного перелома в средней трети большеберцовой кости и закрытого перелома в верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков. Данные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделаны выводы: водитель автомобиля <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения заданный следствием. 2. Водитель автомобиля «TOYOTA <данные изъяты> должен был действовать в соответствии с требованиями пункта: 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2020, согласно которому осмотрен участок проезжей части ФАД Р-217 «Кавказ». 35 км + 850 метров Тихорецкого района Краснодарского края. Группа в составе следователя ФИО2 понятых ФИО10, ФИО11. прибыла на участок автодороги ФАД «Кавказ» 35 км + 850 метров, где 15.12.2018 произошло ДТП с участием ФИО2, в результате которого он получил телесные повреждения. Затем ФИО2 было предложено указать место где он начал пересекать проезжую часть. Данное место как показал, ФИО2 расположено на расстоянии 20.5 метра от дорожного знака «5.15.6» «Конец полосы» после чего ФИО2 предложено указать место, где произошел наезд. ФИО2 показал траекторию своего движения и остановился в месте наезда. Расстояние, которое он преодолел составило 5.2 метра. Место наезда, как указал ФИО2, расположено на полосе движения о стороны. Тихорецка в направлении ст.Фастовецкой на расстоянии 21,4 метра от дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы». Таким образом, установлено расстояние, которое преодолел ФИО2 с момента выхода на проезжую часть и до места наезда, которое составило 5,2 метра;

- протокол осмотра места происшествия от 17.06.2020, согласно которому на проезжей части отложен участок длиной 5,2 метра, и в присутствии понятых, Зубарева В.10., с учетом видеозаписи от 15.12.2018, зафиксировавшей темп движения пешехода, установлено, что среднее значение времени, с момента выхода пешехода на проезжую часть и до места наезда пешеход преодолел за 4.32 секунды;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17.06.2020 года, согласно которому, осмотрен цифровой диск, на котором имеется видеофайл «<данные изъяты> На мониторе отобразилась цветное изображение проезжей части дороги, по которой движется автомобиль, на котором установлено записывающее устройство. В правом нижнем углу имеется маркер даты и времени: 2018/ 3 2/15 08:58. На проезжей части видны линии дорожной разметки, по обеим сторонам от дороги имеются деревья. Погода пасмурная, время суток светлое. Впереди в попутном направлении и во встречном направлении движутся транспортные средства. На экране виден человек, в темной одежде, который движется с левой стороны в направлении проезжей части. На территории расположенной слева от проезжей части видны одноэтажные строения светлого цвета. Указанный человек, двигаясь шагом, приближается к проезжей части, не останавливаясь перед ней, в том же темпе начинает переходить проезжую часть. В этот момент со встречного направления движется легковой автомобиль белого цвета, далее происходит наезд передней правой частью на пешехода. После чего пешехода отбрасывает на край проезжей части, а автомобиль проезжает в заторможенном состоянии далее. Общее время продолжительности записи 01 минута 07 секунд. В ходе просмотра воспроизведение останавливалось, с помощью клавиши «Print Screen» выполнено копирование изображения и формирование фото-таблицы к протоколу осмотра и прослушивания фонограммы;

протокол выемки от 25.07.2020, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят автомобиль «<данные изъяты>

протокол осмотра предметов от 25.07.2020, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> на момент осмотра обнаружены повреждения в передней правой части автомобиля;

протокол осмотра документов от 24.07.2020 года, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении №<адрес>: 1)Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Тихорецкому району старший лейтенант полиции ФИО12 доложил об обнаружении признаков преступления: 15.12.2018 года, в 08 час. 10 мин. на ФАД Кавказ 35 км. +850 м. водитель ФИО1 <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> допустила наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, переходившего проезжую часть дороги под прямым углом вне пешеходного перехода. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, гр. ФИО2 с телесными повреждениями госпитализирован в МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». 2). Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15.12.2018, выполненный на 4 листах бумаги формата А4 белого цвета. На первом листе осматриваемого документа в верхней части имеется название «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения», в графе «место составления протокола текст «15.12.2018 09-00 Тихорецкий район, ФАД Кавказ 35 км +850м, выполненный красителем синего цвета рукописным способом, в графе «Должностное лицо, составившее протокол» имеется текст «старший ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району лейтенант полиции ФИО13», выполненная красителем синего цвета рукописным способом. Согласно осматриваемому протоколу в присутствии понятых осмотрено место дорожно-транспортного происшествия. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие - асфальт, мокрый, предназначен для двух направлений движения, имеются линии дорожной разметки, к проезжей части примыкают справа камни кювета, далее слева лесополоса, справа расположены строения, слева - лесопосадка, координаты места происшествия: <данные изъяты>, нерегулируемый участок дороги, на момент осмотра данный участок дороги освещен другим источником света, автомобиль <данные изъяты> расположен на проезжей части, следы шин объёмные, следы торможения спаренные 10,1, следы торможения, признаки направления движения транспорта по форме следа. По ходу осмотра наличие обломков осколков стёкол фар, указатели поворота, расположены на проезжей части дороги. Наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах нет. Других следов и негативных обстоятельств нет. Наличие крови на проезжей части дороги. Показание спидометра 430955. Состояние осветительных сигнальных приборов исправны чистые. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. На последнем листе в нижней части имеются подписи участвующих лиц и должностного лица его составившего. 3).Схема места совершения административного правонарушения от 15.12.2018, согласно которой на листе бумаги белого цвета зафиксировано положение ТС, дорожная обстановка. В нижней части которого имеются подписи участвующих лиц и должностною лица ее составившего. 4).Фото-таблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, выполненная на 2 листах формата А4, на которых имеются 4 черно-белых фотоснимка места происшествия и транспортного средства. 5).Определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 11.Д. 6). Светокопии документов: водительское удостоверение № на имя ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации <данные изъяты>, согласно которому собственник ФИО7, страховой полис серия <данные изъяты> 7). Объяснение от имени ФИО5 11.А. от 15.12.2018, согласно которому она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 она, управляя своим авто «Тайота Cresta» гос. номер №. двигалась по ФАД «Кавказ», со стороны <адрес> в сторону ст. Фастовецкой на 35 км справа по ходу движения ее ТС на обочине она увидела пешехода, он стоял не подвижно, когда её ТС практически сравнялось с ним, неожиданно для неё он стал перебегать проезжую часть дороги, не смотря по сторонам. В этот момент она сбила его своим автомобилем, остановившись она вызвала скорую помощь, выставила знак аварийной остановки. После чего, гражданина ФИО6 АЛО. на скорой отвезли в ЦРБ г. Тихорецка. 8). Объяснение от имени ФИО22.. который пояснил, что 15.11.2018 в 08-10, управляя своим авто №, двигался но ФАД «Кавказ» со стороны ст. Павловской в сторону г. Тихорецка, на 35 км увидел как с левой обочины гражданин ФИО4), не посмотрев по сторонам стал переходить дорогу, в этот момент, двигающийся навстречу авто «<данные изъяты> под управлением ФИО1 сбил его, гражданин ФИО2 был доставлен на скорой помощи в ЦРБ г. Тихорецка. 9). Объяснение от имени ФИО2, который пояснил, что 15.12. 2018 г. в 07:55 он вышел из СТО, расположенной на 35 км. ФАД «Кавказ». Подойдя к проезжей части дороги, посмотрев по сторонам, увидел фары и слева, и справа от себя, но поскольку был сильный туман, ему показалось, что машины находились от него на большом расстоянии. Затем он начал переходить дорогу, дойдя, примерно, до середины проезжей части он получил сильный удар от ТС, двигавшегося со стороны ст. Фастовецкой. После ДТП был доставлен в ЦРБ. 10). Протокол о направлении на медосвидетельствование ФИО1 от 15.12.2018. 12). Чек алкотестера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому состояние опьянения 0.000 мг л. 13). Рапорт старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району старшего лейтенанта полиции ФИО14, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым доложено, что ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Тихорецкому р-ну было получено сообщение о том, что на 35 км ФАД «Кавказ» произошло ДТП, при проверке данного сообщения было установлено, что гр-ка ФИО8, управляя «<данные изъяты>. допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего, он был госпитализирован с телесными повреждениями в ЦРБ г.Тихорецка. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.24 КО АП РФ в отношении водителя ФИО1 По данному делу возбуждено административное расследование. Ниже имеется оттиск прямоугольного штампа о регистрации, ниже указана должность, звание, фамилия, имеется подпись. 14). Заключение эксперта №, согласно которому ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. 15). Постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании была исследована справка о результатах ХТИ, согласно которой у потерпевшего ФИО2 обнаружено <данные изъяты>

В судебном заседании был просмотрен и прослушан цифровой диск, на котором имеется видеофайл «<данные изъяты>». На мониторе отобразилась изображение проезжей части дороги, по которой движется автомобиль, на котором установлено записывающее устройство. В правом нижнем углу имеется маркер даты и времени: <данные изъяты>. На проезжей части видны линии дорожной разметки. Погода пасмурная, время суток светлое. Впереди в попутном направлении и во встречном направлении движутся транспортные средства. На экране виден человек в темной одежде, который движется с левой стороны в направлении проезжей части. Указанный человек, двигаясь шагом, приближается к проезжей части, не останавливаясь перед ней, в том же темпе начинает переходить проезжую часть. В этот момент со встречного направления движется легковой автомобиль белого цвета, далее происходит наезд передней правой частью на пешехода. После чего, пешехода отбрасывает на край проезжей части, а автомобиль проезжает далее.

Таким образом, вина подсудимой в деянии, изложенном в описательной части приговора, полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Нарушение правил дорожного движения выразилось в том, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнила обязательные требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Тяжкий вред здоровью ФИО2, наступивший в ходе ДТП, был результатом именно виновных действий подсудимой, поскольку причиной ДТП было нарушение ею Правил дорожного движения. Вред здоровью потерпевшему был тяжким, поскольку вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и был причинен по неосторожности, поскольку ФИО1, хотя и не желала этого, но не проявила при управлении транспортным средством достаточной предусмотрительности и внимательности, чтобы данных последствий избежать.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него: сама подсудимая не сообщает о наличии у нее каких-либо психических заболеваний, согласно материалам дела подсудимая не состоит на учете у врача психиатра. Ведет себя в судебном заседании адекватно. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой: согласно паспорту ФИО1 <данные изъяты>

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является неосторожным, отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении степени опасности деяния суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченные преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, другой – несовершеннолетний, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – вызвала скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, которая состоит из мужа и троих детей.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, так как полагает, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления не обсуждается поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, поскольку по вине подсудимой ФИО1, пострадав в ДТП и получив телесные повреждения, испытал физические и нравственные страдания. Ему причинен тяжкий вред здоровью, длительное время находился на излечении, он перенес несколько операций, в результате ДТП ему установлена 3-я группа инвалидности, потерял работу, долгое время был обездвижен, в настоящее время передвигается с помощью костыля, испытывал и испытывает физическую боль. Также испытывал нравственные страдания, поскольку был ограничен в движении, нуждался в посторонней помощи, в результате телесных повреждений, полученных в ДТП, был исключен из обычной жизни.

Гражданский иск ФИО2 поддержал его представитель ФИО16

Подсудимая ФИО1 исковые требования о взыскании морального вреда признала частично, в размере 20 000 рублей, ссылаясь на свое трудное материальное положение, поскольку она не работает, муж не имеет постоянной работы, зарабатывает очень мало, у них имеются долги, она имеет троих детей. Также просила принять во внимание при определении размера денежной компенсации морального вреда противоправное поведение самого потерпевшего, который в состоянии алкогольного опьянения, не убедившись в безопасности, переходил дорогу с интенсивным движением в неположенном месте.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению, но частично.

Суд считает, что потерпевшему по вине ФИО1 действительно были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в ДТП потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. <данные изъяты>

Однако заявленный размер денежной компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, Верховный Суд РФ рекомендует судам при определении размера компенсации морального вреда учитывать не только характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, но и его материальное положение, а также и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, в том числе, противоправное поведение потерпевшего может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда в сторону снижения суммы выплаты.

Определяя размер компенсации морального вред, суд учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенных положений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины подсудимой, ее трудное материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение самого потерпевшего, который в состоянии опьянения, видя движущийся транспорт, начал переходить дорогу с интенсивным движением в не положенном месте.

В судебном заседании потерпевший утверждал, что находился в трезвом состоянии, однако доводы его опровергаются справкой о результатах ХТИ (л.д.29), согласно которой у потерпевшего ФИО2 обнаружено <данные изъяты>

Суд считает разумным и справедливым взыскать с подсудимой в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей. В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, запретить выезд за пределы территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч ) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты> – переданный на хранение ФИО1 - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова