Апелляционное определение № 33-2373/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Гаврилова И.А. № 33-2373/2025

УИД 44RS0002-01-2025-001095-20

(№ дела в суде первой инстанции 2-1886/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 г.

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Теселкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2025 г. о возвращении замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 24 июля 2025 г. по гражданскому делу №2-1886/2025,

у с т а н о в и л :

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2025 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 07 августа 2025 г.) производство по делу по иску ФИО1 в части требований к ОГКУ «Центр социальных выплат» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить необходимую информацию, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от исковые требований.

Производство по делу по иску ФИО1 в части требований к Департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить необходимую информацию, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2025 г. (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 07 августа 2025 г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту финансов Костромской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказано.

15 августа 2025 г. от истца ФИО1 в суд поступили замечания на протокол судебного заседания Ленинского районного суда г. Костромы от 24 июля 2025 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2025 г. замечания ФИО1 на протокол судебного заседания возвращены. В определении указано, что на него может быть подана частная жалоба.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять его замечания на протокол судебного заседания к производству и вынести по ним решение (определение). Полагает, что указание в определении суда на отсутствие его просьбы о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания с приведением уважительных причин пропуска срока, не соответствует действительности. 15 августа 2025 г. он обращался в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о продлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания, однако это заявление не принято во внимание, не рассмотрено и определение об отказе в восстановлении срока или о восстановлении срока ему не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), частная жалоба ФИО1 рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая замечания истца ФИО1 на протокол судебного заседания от 24 июля 2025 г., судья исходила из того, что данные замечания поданы с нарушением процессуального срока, установленного ст. 231 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

При этом в обжалуемом определении указано, что на него может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Между тем в силу положений частей 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Право на обжалование в апелляционном порядке определения о возвращении замечания на протокол судебного заседания специально отдельными нормами ГПК РФ не предусмотрено, принятие судом подобного процессуального решения не исключает возможности дальнейшего движения дела, следовательно, частная жалоба подана на определение, которое не подлежит самостоятельному обжалованию.

Согласно абзацу 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения от 20 августа 2025 г. о возвращении замечаний на протокол судебного заседания в апелляционном порядке, в связи с чем производство по частной жалобе ФИО1 на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134, абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Производство по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 20 августа 2025 г. прекратить.

Судья: Зиновьева Г.Н.