Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2018 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

с участием представителя истца по ордеру от 04.07.2018 года № ..... адвоката Бобковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении идеальных долей в жилом доме, погашении записей в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об изменении идеальных долей в жилом доме, погашении записей в ЕГРН.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 970 кв.м.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками данного жилого дома, в котором им принадлежит 5/12 доли и 1/12 доли, соответственно.

Право долевой собственности всех сособственников жилого дома <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Размер долей в праве общей долевой собственности был определен в период, когда жилой дом состоял из двух жилых помещений и имел общую площадь 96,7 кв.м.

В период с 2015 года по 2017 год истец в соответствии с разрешением на строительство объекта капитального строительства за № ....., выданным 23.10.2015 года администрацией городского округа город Воронеж, а также решением № ..... от 22.12.2017 года, выданным управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж истцом было перепланировано и возведено жилое помещение № ..... общей площадью 126,1 кв.м.

В связи с произведенной реконструкцией жилого помещения № 3 и перепланировкой жилого помещения № 2 дома <адрес> идеальные доли в жилом доме стали не соответствовать действительности, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру (л.д. 36) адвокат Бобкова О.В. исковые требования своего доверителя поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке (л.д. 33, 35), конверты возвращены с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д. 32, 34), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, ходатайств суду не представили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав их неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что истцу по делу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.2005 года, выданного нотариусом нотариального округа г. Воронежа Воронежской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № ....., принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 96,7 кв.м. Право общей долевой собственности истца на указанные доли 16.11.2006 года было зарегистрировано ГУ ФРС по Воронежской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии № ..... (л.д. 38).

Также ему принадлежит на праве собственности ......... доли земельного участка № ..... по <адрес>, площадь которого составляет 970+/-3.10 кв.м, что усматрвиается из кадастровой выписки о земельном участке от 23.06.2015 года № ..... (л.д. 39-43).

Ответчику по настоящему делу ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.09.1964 года, удостоверенного нотариусом 4 ВГНК, зарегистрированного в реестре за № ....., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, зарегистрированного в реестре за № ....., принадлежит 5/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом <адрес>.

ФИО3, второму ответчику по настоящему делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.04.2015 года, выданного врио нотариуса г. Воронежа ФИО4 ФИО5, зарегистрированного в реестре за № ....., принадлежит 1/12 доли жилого дома <адрес>.

Право ответчиков на принадлежащие им доли жилого дома оформлены ими в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН от 11.04.2018 года (л.д. 19-25).

Доводы истца о том, что часть занимаемого им жилого помещения № 2 было переустроено и возведено новое жилое помещение № 3 также документально подтверждены.

Так согласно разрешению на строительство от 23.10.2015 года № ....., выданному администрацией городского округа город Воронеж (л.д. 8-9), а также решению о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 22.12.2017 года № ....., выданному управой Железнодорожного района городского округа город Воронеж (л.д. 17), истцом было перепланировано жилое помещение № 2 общей площадью 69, 8 кв.м и возведено жилое помещение № 3 общей площадью 126,1 кв.м.

Данные выводы суда основаны, в том числе, на данных технического паспорта на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № ..... по <адрес> по состоянию на 20.01.2017 года (л.д. 10-16), согласно которому на дату его изготовления общая площадь жилого дома составляет 248,9 кв.м (л.д. 15). Эта же площадь жилого дома указана в выписке из ЕГРН от 11.04.2018 года (л.д. 19-25).

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

Также ответчиками не оспорен тот факт, что порядок пользования жилыми помещениями в индивидуальном жилом доме <адрес> сложился.

Так перепланированное жилое помещение № 2 общей площадью 69,8 кв.м, состоящие из: Лит. A3- прихожая площадью 4,0 кв.м, ванная площадью 3,8 кв.м, Лит. А2- кухня площадью 12,1 кв.м, жилая комната площадью 13,8 кв.м, Лит. А - жилые комнаты площадью 15,8 кв.м и 15,2 кв.м, Лит. а - веранда площадью 5,1 кв.м, а также вновь возведенное жилое помещение № 3 общей площадью 126,1 кв.м, состоящее из: Лит. А6 - коридор площадью 17,9 кв.м, санузел площадью 6,6 кв.м, лестницы площадью 2,5 кв.м и 1,4 кв.м, холл площадью 29,7 кв.м, жилые комнаты площадью 18,5 кв.м и 18,9 кв.м, туалет площадью 1,9 кв.м, Лит. А4 - жилая комната площадью 18,6 кв.м, Лит. А5 - кухня площадью 10,1 кв.м, занимает истец ФИО1

Ответчики ФИО2 и ФИО3 занимают жилое помещение № 1 общей площадью 53,0 кв.м, состоящее из: Лит. А1- кухня площадью 10,0 кв.м, Лит. А- жилые комнаты площадью 14,5 кв.м и 15,8 кв.м, Лит. al – веранды площадью 2,7 кв.м и 4,3 кв.м, Лит. а2 - веранда площадью 5,7 кв.м.

Данное обстоятельство также ответчиками не оспорено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что после увеличения общей площади жилого дома <адрес> с 96,7 кв.м до 248,9 кв.м идеальные доли сособственников данного жилого дома не менялись.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению БТИ Железнодорожного района г. Воронежа от 19.04.2018 г. № ..... доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 248,9 кв.м составляет 158/200, доля ФИО2 - 35/200, доля ФИО3 - 7/200 (л.д. 26).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 об изменении идеальных долей сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 248,9 кв.м, а также о погашении в ЕГРП записей государственной регистрации права общедолевой собственности в размере ......... доли за ФИО1, 5/12 доли за ФИО2 и 1/12 доли за ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Изменить идеальные доли в индивидуальном жилом доме <адрес> общей площадью 248,9 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 158/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 35/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 7/200 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права ФИО1 на ......... доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 96,7 кв.м за № ..... от 16.11.2006 года.

Погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ФИО2 на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 96,7 кв.м за № ..... от 23.06.2015 года.

Погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права ФИО3 на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 96,7 кв.м за № ..... от 23.06.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.