Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018~М-1543/2018 М-1543/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1808/2018

Дело № 2-1808/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 240 075,16 руб., в качестве неосновательного обогащения 1770 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015г. по 31.07.2018г. в размере 29 452,09 руб. Также, начиная с 01.08.2018г., просила взыскание процентов производить на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5913 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком с 20.06.2009г. по 27.02.2014г. В период брака 23.01.2012г. приобрели за счет собственных средств и заемных, предоставленных ОАО «Сбербанк России» жилой дом и земельный участок по <адрес>. После прекращения брачных отношений в период с 23.12.2014г. по 23.09.2015г. за счет собственных средств погасила общий долг по кредитному договору в сумме 145 500,90 руб., а также несла расходы по страхованию имущества, находящегося в ипотеке в размере 4400 руб. Решением суда от 13.11.2015г. 1/2 часть произведенных расходов взыскана с ответчика в пользу истца. В период с 23.10.2015г. по 23.06.2018г. истец также за счет собственных средств погасил задолженность перед Банком в общей сумме 480 150,31 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть данных расходов. Кроме того оплачена страховая премия за период с 2016г. по 2018г., половина стоимости которой также подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга 240 075,16 руб. и оплаты страховой премии 1 770 руб. Не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенных норм закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 января 2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 74 950,45 руб., в счет возмещения расходов по госпошлине 2448,51 руб.

Указанным решением установлено, что стороны в период с 20.06.2009г. по 27.02.2014г. состояли в зарегистрированном браке. В период брака, 23.01.2012г. за счет собственных и заемных средств по договору купли-продажи приобрели жилой дом и земельный участок по адресуг.<адрес>.

Также судом установлено, что стороны по кредитному договору являются созаемщиками, должны в равной степени нести обязательства по погашению ипотечного кредита и страхованию имущества, находящегося в ипотеке, однако оплату кредита и страховых взносов осуществляет истица, в связи с чем суд взыскал в качестве неосновательного обогащения с ответчика 1/2 доли денежных средств, уплаченных за период с 23.12.2014г. по 23.09.2015г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выпиской по счету заемщика ФИО1, страховыми полисами, квитанциями об оплате страховых премий подтверждается, что истицей погашена задолженность по кредитному договору № от 23.01.2012г. в период с 23 октября 2015г. по 23 июня 2018г. в общей сумме 480 150,31 руб., а также произведена оплата страховых премий по договорам комплексного ипотечного страхования предмета ипотеки за период с 2016-2018гг. в размере 3540 руб. Ответчиком данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Согласно положениям ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

П.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что стороны являются солидарными должниками перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, истица исполнила перед Банком обязанность по оплате суммы основного долга и процентов, то ответчик обязан выплатить истцу компенсацию данных расходов за период с 23 октября 2015г. по 23 июня 2018г. в размере 240 075,16 руб. (480 150,31 руб. / 2).

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец исполнил свою обязанность по страхованию предмета ипотеки, то 1/2 часть расходов по оплате страховой премии также должен нести ответчик, в связи с чем суд считает правильным взыскать с него в пользу истца 1770 руб. (3540 руб. / 2).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 241 845,16 руб. (240 075,16 + 1770).

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное уведомление созаемщиков об исполнении солидарного обязательства одним из должников, последние сами должны отслеживать размер непогашенной задолженности в целях надлежащего исполнения обязательства, поэтому суд считает требования истца в данной части обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Представленный расчет процентов за период с 23.10.2015г. по 31.07.2018г. в размере 29 452,09 руб. судом проверен, признан верным, определен в соответствии ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и ответчиком не оспорен. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять на остаток основного долга, начиная с 01.08.2018г. по день фактического погашения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5913 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 241 845,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2015г. по 31.07.2018г. в размере 29 452,09 руб., расходы по оплате госпошлины 5913 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами начислять ФИО2 в пользу ФИО1 на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующий в соответствующий период, начиная с 01.08.2018г., по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: