Решение № 2-839/2018 2-839/2018~М-629/2018 М-629/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-839/2018

№ 2-839/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора - дарения недействительным, исключении записей из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора – дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельного участка, площадью 398,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, недействительным, исключении записей о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения, по которому истец передала в собственность ФИО2 земельный участок площадью 398,90 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Указанный договор нотариальной формы, заверен В.и.о обязанности нотариуса г. Ессентуки Ставропольского края ФИО5- ФИО7

Фактическим стороны договорились, что истец продает свою ? часть жилого дома, по <адрес> № в <адрес>. Дочь с супругом же не раз собирались разводиться и т.к. дочь на тот момент находилась в официальном браке, она попросила истца оформить не куплю-продажу, а дарение, в связи с тем, что имущество, подаренное в браке при разводе не делиться, и стороны оформили у нотариуса договор дарения. При этом, истец должна была остаться проживать в доме. Письменных расписок у ответчика истец не брала, т.к. доверяла ей. По истечению некоторого времени дочь и супругом сдали выгонять истца из дома, денег за жилой дом никто не выплатил.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме, реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

В данной ситуации истинные намерения сторон сделки при вступлении в договорные правоотношения, а также направленность воли участников сделки на достижение правовых последствий, типичных для избранной сторонами договорной формы (дарение жилого помещения и земли) были иными.

Просит суд:

Признать договор - дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельного участка, площадью 398,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, недействительным.

Исключить записи о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Полагала, что истцом не представлено письменных доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе относительно мнимости (притворной) сделки, а также того, что спорная сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Третье лицо нотариус по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Она пояснила, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения ? части жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен. Договор был заверен ВРИО нотариуса ФИО8 Сомнений в сущности данной сделки дарения никаких нет. Тем более, что дарение происходило от матери к дочери.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 457-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внес ряд изменений в ГПК, а именно в (Статья 6) Статью 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст. 4532) дополнить частью пятой следующего содержания: 5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия."

Для удостоверения договора стороны приходят к нотариусу не менее двух раз. При первом посещении предполагается выяснение воли сторон. Нотариус не свидетельствует подлинность подписей в договоре, он удостоверяет договор – в этом существенное отличие простой письменной сделки от сделки, заверенной у нотариуса. При совершении сделки нотариус: во-первых проверяет волю сторон, устанавливает личность сторон, а также принадлежность имущества, которое подлежит отчуждению. Нотариус истребует все необходимые документы из органов, которые могут подтвердить принадлежность имущества, а также отсутствие ареста и запрещений на данное имущество. Перед составлением и закреплением договора дарения ФИО1 к ФИО9 была истребована в электронном виде выписка из росреестра. Ответ из росреестра по общему правилу приходит в течение суток, для того, чтобы информация была максимально новой. После этого в день, когда пришла выписка, назначается время для встречи сторон.

При заверения договора дарения все обстоятельства исследуются более тщательно. Перед тем, как заверить договор дарения, нотариус очень долго и тщательно беседует со сторонами. Даритель отчуждает свое имущество безвозмездно и никакие условия сделки не могут быть прописаны в договоре дарения. Дарение под условием невозможно, иначе такая сделка будет считаться ничтожной. Прежде чем заверить договор дарения нотариус очень тщательно и подробно разъясняет негативные последствия данной сделки. Существенным отличием договора дарения является то, что в договоре нет перечня лиц, прописанных в помещении. Однако, в договоре дарения ФИО1 и ФИО2 было прописано, что даритель ФИО1 проживает и зарегистрирована по данному адресу.

Никаких разногласий между ФИО10 и ФИО11 на момент подписания и заверения договора дарения не было. Если бы такое было, то нотариус никогда бы не заверил этот договор дарения. Договор дарения заключается с обязательным присутствием собственника, у которого выясняют его волю. Дарителю всегда разъясняются подробно все условия и последствия такого договора.

Обращает внимание суда на п.26 и 26.1. указанного договора дарения: в нем указанно, что ФИО1 оставляет за собой право отменить настоящее дарение в соответствие с ГК РФ, в случае если переживет ФИО2 Отмена дарения должна быть удостоверена нотариально. Анастаия Валерьевна ознакомлена с правом Ларисы Викторовны отменить данное дарение, если она ее переживет. Такой пункт не всегда прописывается в договоре дарения, здесь он присутствует, потому что мы разъясняли дарителю, что дарение безвозмездно и вернуть имущество уже нельзя будет потом (кроме как, в случаях предусмотренных законом, таких как посягательство на жизнь и здоровье дарителя - например) и что оно в случае смерти одаряемого поступит в наследственную массу. Это свидетельствует о том, что дарение ФИО1 к ФИО2 было абсолютно добровольным.

Также в договоре дарения ФИО1 и ФИО2 прописано, что если договор заключен на иных условиях, чем указано в тексте договора, то он будет считаться недействительным (ничтожным). Это положение закреплено в ГК РФ.

Нотариус составляет и закрепляет договор дарения исходя из воли сторон, тех обстоятельств, которые ему были озвучены, проверки тех документов, которые у него находятся. Если стороны заранее знают, что они заключают договор на иных условиях и не оглашают их нотариусу, то ответственность лежит на сторонах.

Перед подписанием договора нотариусом зачитывается текст договора сторонам вслух. Все положения разъясняются повторно. Объясняется сторонам различие договора завещания, от договора дарения и пожизненного содержания с иждивением, так как ни схожи. Перепутать договор купли-продажи и договор дарения сложно и практически невозможно.

Если бы она, либо ее ВРИО, либо помощники нотариуса, которые также выясняют волю сторон при подготовке, услышали от ФИО10 или ФИО11, что имеет место другая сделка под договором дарения, то в заключении данной сделки и заверении договора было бы отказано. Если бы она, либо ее ВРИО, либо помощники нотариуса, выяснили, или имели бы предположения, что может быть другая сделка под видом договором дарения, то в заключении данной сделки и заверении договора было бы отказано. Если бы речь шла о договоре купли-продажи и ФИО10 должна была бы получить денежную сумму от ФИО11, в результате которой бы ФИО10 утратила право собственности на данное имущество, то в заключении сделки дарения и заверении договора также было бы отказано.

В случае, если стороны намерены заключить договор купли-продажи, то первый вопрос к ним: будут ли переданы фактически деньги. Если деньги не переданы, то договор нотариус никогда не заверит. Нотариус несет имущественную ответственность, этот риск не в его интересах.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО12 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, обозрев материал проверки №, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно ст. 166, ст. 167, ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 170 ГК РФ, Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания договора дарения мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В силу ст. 179 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения, по которому истец передала ФИО2 земельный участок площадью 398,90 кв.м., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Указанный договор нотариальной формы, заверен В.и.о обязанности нотариуса г. Ессентуки Ставропольского края ФИО5- ФИО8

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, исполнен сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. ФИО2 в настоящее время является правообладателем земельного участка, площадью 398,90 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что она является матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 Между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения ? части жилого дома и земельного участка, на котором этот дом расположен. Договор был заверен ВРИО нотариуса ФИО8 Дом расположен по адресу: <адрес>.30. Сомнений в сущности данной сделки дарения никаких нет. Тем более, что дарение происходило от матери к дочери и ранее такие разговоры о возможном дарении ФИО1 уже вела. Ранее в 1992 году она сама подписала договор дарения дочери ФИО1 дома, так как ее мама заболела. У ФИО1 единственная дочь ФИО2 Она хорошо общается с ФИО2 и она никогда не вела речь о договоре купли-продажи ? доли жилого дома, потому что денег на покупку дома у ФИО2 нет.

О существовании договора дарения между ФИО1 и ФИО2 ей стало известно уже после его заключения, от самой ФИО1 Она была удивлена, потому что у ее дочери жесткий характер. Она задала ей вопрос, нет ли каких-то условий или оговорок, с которыми был заключен договор дарения, на что ФИО1 ответила: нет, она подарила имущество дочери просто так дом и землю. ФИО1 сказала, что так будет лучше, поскольку у ее сожителя Романа тоже нет имущества. ФИО1 сказала, что будет жить во времянке в том же дворе, где стоит дом. Она позвонила ФИО2 и получила подтверждение тому, что такой договор был заключен. Она приехала к ФИО2 и увидела договор дарения своими глазами. Поскольку ФИО2 находилась на большом сроке беременности, то она пошла сама оформлять запись в домовой книге на основании договора дарения. По прошествии какого-то времени ФИО2 позвонила ей и сообщила, что к ней пришла ФИО1 и стала выхватывать договор дарения, настаивать чтобы она продала этот дом, разделила вырученные деньги пополам и отдала ей половину. После этого, когда ФИО2 была уже на девятом месяце беременности вторым ребенком в мае 2018 года, она сообщила ей, что ФИО1 опять требует от нее продать дом и подписать какие-то документы.

ФИО1 живет в том же дворе по <адрес>, что и ФИО2 с мужем Сергеем, но не в доме, а во времянке, которая пригодна для жилья. В то время, когда еще не был подписан договор дарения, у ФИО1 появился сожитель по имени Роман, который ей не понравился. После заключения договора дарения ФИО1 и Роман заключили брак. После этого ФИО1 стала требовать от ФИО2, чтобы она продала дом и поделила деньги. Роман плохо влиял на ФИО1, стал выгонять ФИО2 и ее мужа Сергея на съемную квартиру. ФИО14 с мужем уходили на съемную квартиру, но потом попросились назад и переехали обратно.

Отношения ФИО2 с ее мужем Сергеем хорошие, они живут вместе семь лет, у них теперь двое детей. ФИО1 вносит раздор в отношения ФИО2 и Сергея. Сергей делал ремонт в доме, во времянке. ФИО1 получила наследство от трех наследодателей и вложила деньги в этот ремонт. Родители Сергея также давали деньги на ремонт. Муж ФИО1 - Роман хочет завладеть их домом и выгнать из него ФИО2 и ее мужа Сергея.

Воля ФИО1 на дарение указанного имущества была выражена ею при оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.

Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, при его исполнении стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: ФИО1 по своей воле передала в дар принадлежащее ей имущество.

Доказательств, подтверждающих, что воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, в материалы дела не представлено.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан представить суду доказательства того, она была обманута при заключении договора дарения спорного имущества, а также доказательства, того, что она вынуждена была заключить данный договор дарения вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Таких доказательств истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Анализируя доводы истца в обоснование заявленных требований, о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при заключении оспариваемого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свою волю именно на дарение принадлежащего ей на праве собственности имущества, доказательств, подтверждающих, что при подписании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, она действовала под влиянием обмана или заблуждения, не представлено. Доводы истца не являются достоверными доказательствами введения ее в заблуждение или обмана со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Требование истца об исключении записей о регистрации права собственности ФИО2 на подаренное имущество из ЕГРН является производным от основанного требования, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора – дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, и земельного участка, площадью 398,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, недействительным, исключении записей о регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года.

Председательствующий, судья: В.А.Емельянов