Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020~М-723/2020 М-723/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Дело № 2-1047/2020

УИД 22RS0015-01-2020-001332-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 25 мая 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05.03.2020 в сумме 90 411,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 360,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 636,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 215,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 198,99 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 912,35 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен вышеназванный кредитный договор, на основании которого ответчику было выдано 117 600 руб. на срок в 60 месяцев под 22,8 % годовых. Ответчико ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в указанном размере. Требование банка о возврате всей суммы кредита ответчиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не представили доказательств уважительности причин неявки, не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях ФИО2 указано, что истец не направил ответчику ряд документов: заявление заемщика на зачисление средств, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, доверенность представителя банка. Ответчик не получал требования о досрочном возврате кредита. При указанных обстоятельствах исковое заявление банка было неправомерно принято к производству суда. В исковом заявлении истец не сообщает об открытии счета заемщику, его номере, порядке зачисления на него денежных средств, не предоставляет заявления ответчика об открытии счета, выписки по такому счету или иных доказательств, свидетельствующих о его наличии. Представленные истцом документы не доказывают факта получения ответчиком суммы кредита. Относительно неустойки истец не указывает период времени, с которого произведен расчет отраженной задолженности по неустойке, не предоставляет расчета неустойки. В случае вынесения судом решения о взыскании задолженности ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отменить неустойку, или снизить ее сумму до 10 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно данным Индивидуальным условиям ФИО1, подписывая их, предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 117 600 руб., процентная ставка – 22,80 % годовых, количество и размер платежей заемщика – 60 платежей в размере 3 301,70 руб., ответственность за неисполнение обязательства – начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно распорядительной надписи заместителя руководителя дополнительного офиса банка от ДАТА постановлено зачислить на счет ФИО1 в счет предоставления кредита по договору НОМЕР от ДАТА денежные средства в сумме 117 600 руб.

ДАТА ФИО1 подписан график платежей по договору НОМЕР от ДАТА, в котором указано, что дата фактического предоставления кредита – ДАТА, что график оформлен в связи с выдачей кредита. Согласно данному графику размер ежемесячного платежа составляет 3301,70 руб., за исключением последнего платежа, дата последнего платежа – ДАТА. Истцом представлен отчет об операциях по счету НОМЕР, открытому ДАТА, согласно которому ДАТА на данный, действующий счет были зачислены денежные средства в сумме 117 600 руб.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 90 411,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 360,95 руб., проценты за пользование кредитом – 18 636,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 215,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 198,99 руб.

Из данного расчета следует, что заемщиком, начиная с ДАТА, производилось внесение платежей по кредитному договору; в период 2018 года заемщиком допускались неоднократные просрочки внесения платежей; последний платеж внесен ДАТА; в расчете отражено распределение поступающих от заемщика сумм, начисление неустойки на просроченную задолженность.

ДАТА банк сформировал для ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательств исполнения ответчиком требования банка о досрочном возврате кредита и процентов суду не представлено, как и доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах являются правомерными требования банка о досрочном истребовании всей задолженности.

Доводы отзыва представителя ответчика о неполучении ответчиком требования банка от ДАТА основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются. Положения пункта 2 ст. 811 ГК РФ не требуют обязательного досудебного порядка досрочного истребования задолженности банком от заемщика. Суд отмечает, что при подаче заявления об отмене судебного приказа должнику стало известно о претензиях банка. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она извещала банк о смене адреса для направления корреспонденции (в заявлении об отмене судебного приказа представитель ФИО1 указывает на то, что она с августа 2018 года не проживает по адресу регистрации по месту жительства).

Иные доводы возражений представителя ответчика суд также находит несостоятельными.

Согласно почтовому реестру банка в адрес ФИО1 было направлено исковое заявление с приложением на 7 л. Со стороны ответчика суду не представлена та почтовая корреспонденция, которая была получена ФИО1 от банка, в связи с чем суд лишен возможности оценить, какие именно документы не поступили в распоряжение ответчика. Ряд кредитных документов, представленных банком, должен находиться в распоряжении самой ФИО1 Ряд документов, в частности доверенность на представителя банка, не относится к существу материально-правового требования банка.

В случае намерения ознакомиться с материалами гражданского дела ответчик и ее представитель не были лишены такого права, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявляли.

Представленными документами факт выдачи кредита подтвержден. В частности, в отчете об операциях по банковскому счету указано о перечислении суммы кредита в 117 600 руб. В графике платежей, подписанном ФИО1, имеется указание на дату фактического предоставления кредита – ДАТА, а также на то, что данный график оформлен именно в связи с выдачей кредита.

Суд отмечает, что в возражениях представителя ответчика фактически не указано, что ФИО1 оспаривается факт получения денежных средств или факт внесение ею платежей по кредитному договору.

В силу ст. 812 ГК РФ обязанность доказывания безденежности займа возложена именно на заемщика. Со стороны ответчика таких доказательств представлено не было.

Указание на номер банковского счета имеется в отчете об операциях по счету.

Представленный банком расчет исковых требований содержит все необходимые параметры относительно движения средств по основному долгу, по начислению процентов и неустойки, по распределению поступавших от ответчика платежей. Вопреки доводам возражений представителя ответчика в данном расчете имеются сведения о периодах начисления неустойки, ставке для начисления неустойки, итоговых суммах неустойки. Со стороны ответчика суду не было представлено контррасчета задолженности.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, признавая заявленную банком сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Представителем ответчика не мотивировано, в связи с чем он считает указанную сумму неустойки несоразмерной. На какие-либо обстоятельства в обоснование данного утверждения представитель ответчика не ссылается. Размер ставки для начисления неустойки – 20 % годовых соответствует той ставке, которая установлена ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При указанных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном банком размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 912,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на 05.03.2020 в сумме 90 411,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 360,95 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 18 636,50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 215,29 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 198,99 руб., а также 2 912,35 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 93 324,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Трунова

<данные изъяты>