Решение № 2-1294/2021 2-1294/2021(2-5430/2020;)~М-3910/2020 2-5430/2020 М-3910/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1294/2021

Дело № 2-1294/2021

24RS0046-01-2020-005306-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к МБДОУ № 286, в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь-декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 64 851 рубль 65 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МБДОУ № 286 в должности младшего воспитателя, на 0,5 ставки, за сентябрь – декабрь 2019 года, январь – августа 2020 года ей начислялась заработная плата менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. Поскольку заработная плата ФИО1 в сентябре – декабре 2019 года, январе – августе 2020 года начислена и выплачена в нарушение требований трудового законодательства, составила менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 30%, недоначисленная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Процессуальный истец старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Жалба И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ № 286 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим, ходатайств не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика КГСКУ «ТЦБ», Управление образования администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года установлен в размере 11 280 рублей в месяц.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2020 года установлен в размере 12 130 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01.08.2016 ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ № 286, работает в должности младшего воспитателя по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) 1924,50 руб., надбавкой 30% районный коэффициент, северной надбавкой 20%, что подтверждается трудовым договором № от 01.08.2016 (л.д. 11-22), приказом № от 01.08.2016 о приеме работника на работу (л.д. 10).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года ФИО2 по должности младший воспитатель начислена и выплачена заработная плата в размере 2642,07 руб. (л.д. 24);

за октябрь 2019 года - в размере 2755,47 руб. (л.д. 24);

за ноябрь 2019 года - в размере 2755,47 руб. (л.д. 25);

за декабрь 2019 года - в размере 5098,47 руб. (л.д. 25);

за январь 2020 года - в размере 4035,47 руб. (л.д. 26);

за февраль 2020 года - в размере 4035,47 руб. (л.д. 27);

за март 2020 года - в размере 2755,47 руб. (л.д. 27);

за апрель 2020 года - в размере 5255,47 руб. (л.д. 28);

за май 2020 года - в размере 2755,47 руб. (л.д. 28);

за июнь 2020 года - в размере 3031,10 руб. (л.д. 29);

за июль 2020 года - в размере 1054,29 руб. (л.д. 30);

за август 2020 года - в размере 1443,38 руб. (л.д. 30).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО1 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

Так, с учетом районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 1,2 размер заработной платы ФИО1 должен составлять с 01.09.2019 не менее 8460 руб., исходя из расчета 11280 руб. х 1,5 :2, при выполнении нормы рабочего времени за месяц, с 01.01.2020 года не менее 9097,50 руб., исходя из расчета 12130 руб. х 1,5 :2, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что ФИО1 в сентябре 2019 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8460 руб., тогда как истцу выплачено 2642,07 руб., в октябре 2019 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8460 руб., тогда как истцу выплачено 2755,47 руб., в ноябре 2019 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8460 руб., тогда как истцу выплачено 2755,47 руб., в декабре 2019 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 8460 руб., тогда как истцу выплачено 5098,47 руб., в январе 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 4035,47 руб., в феврале 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 4035,47 руб.; в марте 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 2755,47 руб., в апреле 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 5255,47 руб., в мае 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 2755,47 руб., в июне 2020 года норму рабочего времени выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 9097,50 руб., тогда как истцу выплачено 3031,10 руб., в июле 2020 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 3308,18 руб., тогда как истцу выплачено 1054,29 руб., в августе 2020 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 4332,14 руб., тогда как истцу выплачено 1443,38 руб.,

Сумма задолженности по заработной плате составит:

- за сентябрь 2019 года 5817,93 руб. (8460 руб. – 2642,07 руб.);

- за октябрь 2019 года 5704,53 руб. (8460 руб. – 2755,47 руб.);

- за ноябрь 2019 года 5704,53 руб. (8460 руб. – 2755,47 руб.);

- за декабрь 2019 года 3361,53 руб. (8460 руб. – 5098,47 руб.);

- за январь 2020 года 5062,03 руб. (9097,50 руб. – 4035,47 руб.);

- за февраль 2020 года 5062,03 руб. (9097,50 руб. – 4035,47 руб.);

- за март 2020 года 6342,03 руб. (9097,50 руб. – 2755,47 руб.);

- за апрель 2020 года 3842,03 руб. (9097,50 руб. – 5255,47 руб.);

- за май 2020 года 6342,03 руб. (9097,50 руб. – 2755,47 руб.);

- за июнь 2020 года 6066,40 руб. (9097,50 руб. – 3031,10 руб.);

- за июль 2020 года 2253,89 руб. (3308,18 руб. – 1054,29 руб.);

- за август 2020 года 2888,76 руб. (4332,14руб. – 1443,38 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 58447,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1953,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату сентябрь-декабрь 2019 года, январь-август 2020 года в размере 58447 рублей 72 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1953 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021.

Судья О.А. Милуш