Приговор № 1-82/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-82/2020

Дело № 1-82/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Туренко А.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Украины, получившего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 55 минут, ФИО1, находясь возле <адрес>-б на <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,31 г, которое поместил в карман надетых на нём брюк и стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 04 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1 был задержан работниками правоохранительных органов, которые в ходе осмотра места происшествия, которым являлась территория прилегающая к дому №-б на <адрес> в <адрес>, обнаружили в кармане брюк, надетых на ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, которое было изъято у подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя по <адрес> в <адрес>, нашел лежавший у бордюрного камня пакетик, в котором находилось наркотическое средство под названием «соль». Зная о том, что найденное им вещество является наркотическим средством, он присвоил его, положив его в карман брюк с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день его задержали работники полиции и изъяли у него наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательства, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля ФИО5, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, он, по приглашению работников МВД, принял участие в качестве представителя общественности в проведении осмотра места, которым являлась территория прилегающая к дому №-б на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра работники правоохранительных органов обнаружили в кармане брюк, надетых на ФИО1 пакет с наркотическим средством, которое было изъято у подсудимого, о чём подсудимый добровольно сообщил полицейским.

(л.д. 20-21)

Показания свидетеля ФИО6, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

(л.д. 22-23)

Показания свидетеля ФИО7, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в УМВД России по <адрес> в должности инспектора ОБСПП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, им, совместно с инспектором ФИО8, был остановлен ФИО1, который в ответ на их вопрос пояснил, что при нём находится найденное и присвоенное с целью личного употребления, наркотическое средство, которое впоследствии было изъято у подсудимого в присутствии понятых.

(л.д. 26-27)

Показания свидетеля ФИО8, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

(л.д. 24-25)

Показания свидетеля ФИО9, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что работает следователем ОПРП на ТО ОП № «Центральный» СУ МВД России по <адрес> и дала показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8

(л.д. 28-29)

Рапорт инспектора ОБППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО1 наркотического средства.

(л.д. 5)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым являлась территория прилегающая к дому №-б на <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра работники правоохранительных органов обнаружили в кармане брюк, надетых на ФИО1 пакет с наркотическим средством, которое было изъято у подсудимого.

(л.д. 6-9)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. наркотическое средство было осмотрено в установленном законом порядке. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

(л.д. 15-17)

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производноеN - метилэфедрона массой 0,31 грамм, признано вещественным доказательством и хранится в централизованной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес>.

(л.д. 19)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,31 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N - метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л.д. 47-49)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле <адрес>-б на <адрес> в <адрес>, где он нашел и присвоил наркотическое средство.

(л.д. 54-59)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные занесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список І)».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 1 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что, согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), ФИО1 признан страдающим наркоманией и нуждающимся в лечении, которое ему не противопоказано и руководствуясь требованиями ст. 72.1 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую, и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 пройти в срок до 01 сентября 2020 года курс лечения от наркомании медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу в виде наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский