Приговор № 1-36/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 1-36/2025

УИД 59RS0022-01-2025-000428-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Селивановой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющей, проживающей по адресу: <...>, <...> ранее судимой:

- 17.09.2019 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 20.05.2021 (с учетом приговора Кизеловского городского суда от 03.12.2019 по ч.1 ст. 297, ч.5 ст. 69 УК РФ судимость по которому погашена);

- 16.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 30.04.2025 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ 2 месяца 14 дней заменен на 24 дня лишения свободы. Освобождена по отбытию срока наказания 03.05.2025;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.05.2025 (т.1, л.д. 152-153),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 (вступило в законную силу 23.12.2020),установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязанности 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне места жительства в период после 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

ФИО1 24.05.2021 поставлена на учет в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», где ей под подпись, было вручено предупреждение об административных ограничениях ее прав и свобод, а также обязанностях, предусмотренных Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в ее отношении судом, с обязательствами их соблюдать. Кроме того, ФИО1 под роспись было вручено разъяснение Федерального Закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также под роспись объявлено, что в случае уклонения от административного надзора, она понесет уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ.

Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 10.09.2021 в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, к ранее возложенным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 в виде: запрета посещения специализированных магазинов по розничной продаже алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий (культурно-зрелищных), не носящих общественно-политического, спортивного и физкультурно-оздоровительного характера, и участия в них.

01.10.2021 ФИО1 были разъяснены дополнительные ограничения, возложенные на нее решением Кизеловского городского суда Пермского края от 10.09.2021, а также ответственность за нарушение данных ограничений, в том числе, уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 ознакомлена и получила второй экземпляр графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении неё установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, и утраты контроля над ней со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушение требований п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 4, п.5 ч. 1 ст. 11, ч.3 ст.12 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, 12.02.2025 самовольно покинула свое место жительства указанное ей в собственноручной расписке от 10.11.2023 по адресу: <адрес>, выехала за пределы <адрес>, а именно на территорию <адрес>, о чем в установленный законом трехдневный срок не уведомила инспектора, по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Губахинский».

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 достоверно зная, что в отношении неё установлен административный надзор, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, и утраты контроля над ней со стороны сотрудников полиции, самостоятельно, без разрешения органа внутренних дел, в нарушении требований п.4 ч.1 ст. 4, п.5 ч. 1 ст. 11, ч.3 ст.12 Федерального закона №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011, не позднее 14.02.2025, самовольно покинула свое место жительства указанное ей в собственноручной расписке от 10.11.2023 по адресу: <адрес>, выехала за пределы <адрес>, а именно на территорию <адрес>, тем самым нарушила административные ограничения, установленные ей решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020, дополнительные административные ограничения, установленные ей решением Кизеловского городского суда Пермского края от 10.09.2021. 10.04.2025 местонахождение ФИО1 было установлено сотрудниками ППС ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>. Тем самым ФИО1 в период с 12.02.2025 по 10.04.2025 умышленно уклонялась от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе дознания, где она поясняла, что она отбывала наказание в виде лишения свободы, после освобождения прибыла в <адрес> по месту жительства – <адрес>. В 2021 году обратилась в отдел полиции <адрес>, где встала на учет, т.к. решением Дзержинского районного суда г. Перми в отношении нее был установлен административный надзор и административные ограничения, в т.ч. запрет выезда за пределы <адрес>. С данным решением суда она была ознакомлена, понимала, что ей нельзя выезжать за пределы <адрес>. При постановке на учет в отделе полиции ей разъяснили ответственность за нарушение ограничений, она получила график регистрации, собственноручно написала расписку с указанием адреса проживания – <адрес>. В период установленного административного надзора она неоднократно привлекалась к административной ответственности, решением Кизеловского городского суда ей были установлены дополнительные административные ограничения. В феврале 2025 года она уезжала из <адрес> к Свидетель №3, который живет в <адрес>. При этом в отдел полиции не обращалась и разрешения на выезд не получала. Потом в феврале 2025 года на автобусе уехала в <адрес>, в отдел полиции также не обращалась, разрешения на выезд не получала (т.1, л.д. 140-144). Данные показания подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснила, что понимала, что ей нельзя выезжать из <адрес>, в <адрес> поехала на работу.

Виновность подсудимой в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает <...> ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». На учете в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» в категории «административный надзор» состоит ФИО1

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020.

При постановке на учет ФИО1 были разъяснены ее права, обязанности, установленные в отношении нее ограничения. С февраля 2025 года, несмотря на то, что ей были установлены 4 явки в месяц на регистрацию и график регистрации был ею получен лично, ФИО1 перестала приходить на регистрацию. В расписке ФИО1 сама указала в качестве места жительства адрес <адрес>, и по данному адресу ее проверяли сотрудники полиции, но ее местонахождение установлено не было. Помнит, что местонахождение ФИО1 было установлено в мае 2025 года, когда ее задержали в <адрес>. С письменными заявлениями о выезде за пределы <адрес> ФИО1 в отдел полиции не обращалась.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе дознания указывал, что знаком с ФИО1, в феврале 2025 года она просила помочь ей сесть на автобус до <адрес>. Билет у нее уже был оплачен, она поясняла, что поехала в <адрес> работать. Ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор и он спрашивал как она поедет, если у нее ограничения, но она ответила, что все решила. Потом он по просьбе подруги ФИО1 забрал ее паспорт и передал с водителем до <адрес>. Также указывал, что за день или два до того как он посадил ФИО1 в автобус, она звонила ему и просила вызвать ей такси, сказав, что находится в поселке <адрес>, ему известно, что там она была у Свидетель №3 (т.1, л.д. 86-88).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе дознания указывал, что 12.02.2025 к нему в <адрес> приезжала ФИО1 чтобы устроиться на работу, она переночевала и на следующий день они вместе уехали в <адрес>, потом вновь вернулись в <адрес>, в дальнейшем ФИО1 ушла, куда ему неизвестно (т.1, л.д.125-127).

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ею месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не более срока погашения судимости со следующими административными ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации: запрета пребывания вне места жительства в период после 23.00 до 06.00 если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел. Решение вступило в законную силу 23.12.2020 (т.1, л.д. 80-81).

Из решения Кизеловского городского суда Пермского края от 10.09.2021, вступившего в законную силу 25.09.2021 следует, что ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения специализированных магазинов по розничной продаже алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий (культурно-зрелищных), не носящих общественно-политического, спортивного и физкультурно-оздоровительного характера, и участия в них (т.1, л.д. 82-84).

Заключением от 24.05.2021 о заведении дела административного надзора на ФИО1 (л.д. 5).

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, о том, что ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, кабинет №, 4 раза в месяц – 1, 2,3,4 пятницы текущего месяца. Копию графика ФИО1 получила 24.05.2021 под подпись (л.д. 6).

Разъяснением Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными законом, ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.7, 15).

Предупреждениями от 24.05.2021, 01.10.2021 о том, что ФИО1 разъяснялся Федеральный закон от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности, возложенные решением суда. Предупреждения заполнены и подписаны ФИО1 (т.1, л.д. 8, 16).

Распиской ФИО1 от 10.11.2023 о том, что она будет проживать по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 28).

Регистрационным листом поднадзорного лица, которым установлено, что ФИО1 допустила пропуски явки на регистрацию 14.02.2025, 21.02.2025, 28.02.2025 (т.1, л.д. 31).

Из постановления о заведении контрольно – наблюдательного дела по розыску следует, что местонахождение ФИО1 не установлено, в связи с чем были приняты меры к ее розыску (т.1, л.д.52-54).

Постановлением от 31.03.2025 ФИО1 была объявлена в розыск (т.1 л.д. 94).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, в том числе показания подсудимой, которая вину признала полностью, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в объеме и при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, установленной.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений, решением Кизеловского городского суда от 10.09.2021 ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения. 24.05.2021, 01.10.2021 она была ознакомлена с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ей под подпись разъяснялась уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность за нарушение ограничений, установленных судом.

Несмотря на это, ФИО1 нарушила ограничения, установленные ей решением суда, выехала с места жительства из <адрес>. О выезде из <адрес> и смене места жительства в правоохранительные органы не сообщила, в отделение полиции при смене места жительства для постановки на учет не обращалась, достоверно зная о решении суда.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что в действиях ФИО1 нашло подтверждение несоблюдение ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом, и самовольное оставление ею места жительства в <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью. Уважительных причин, по которым она нарушила ограничения, установленные ей решением суда, и без уведомления контролирующего органа изменила место жительства с выездом за пределы <адрес> не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которая является <...> в ОП дислокация <адрес> следует, что ФИО1 нарушала ограничения, установленные ей решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020, с февраля 2025 года ФИО1 не являлась на явку в отдел полиции, тем самым уклонялась от административного надзора, самовольно оставила место жительства, ее местонахождение не было установлено, в связи с чем принимались меры к ее розыску.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12.02.2025 к нему в <адрес> приехала ФИО1, в дальнейшем как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в феврале 2025 года ФИО1 уехала в <адрес> и он лично помогал ей сесть в автобус, а потом через водителя передавал ей паспорт.

Показания подсудимой и свидетелей подтверждаются исследованными в судебном заседании решениями суда, согласно которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, дополнительные административные ограничения, а также регистрационным листом поднадзорного лица, которым установлено, что ФИО1 допустила пропуски явки на регистрацию 14.02.2025, 21.02.2025, 28.02.2025; разъяснениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в которых ФИО1 ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными законом, ответственностью по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила административное ограничение, установленное ей решением Дзержинского районного суда г. Перми от 08.12.2020 в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, поскольку 12.02.2025 она выехала в <адрес>, на что указал свидетель Свидетель №3, у которого она находилась, а в дальнейшем уехала в <адрес>, что подтверждает свидетель Свидетель №2, который помогал ей. При этом, как следует из показаний Свидетель №1, ФИО1 были разъяснены все права, административные ограничения и ответственность за их нарушение, и ФИО1 не указывала когда и куда она планирует выехать, никаких письменных заявлений от ФИО1 по данному вопросу не поступало. Кроме этого, об умысле ФИО1 об оставлении места жительства с целью уклонения от административного надзора свидетельствует и тот факт, что достоверно зная о том, что в ее отношении установлен административный надзор, она находясь в <адрес> длительное время в отдел полиции не обращалась.

Каких-либо существенных нарушений УПК РФ при проведении дознания не установлено.

Суд исключает из действий ФИО1 оставление места пребывания, фактического места нахождения, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ФИО1 самовольно оставила именно место жительства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

<...>

Суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой - наличие у нее заболеваний отраженных в заключении комиссии экспертов от 07ДД.ММ.ГГГГ.2025 №, справке <...>

Обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, в действиях ФИО1 не установлено.

Из решения Дзержинского районного суда г. Перми от 8 декабря 2020 года усматривается, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно приговору Кизеловского городского суда от 03.12.2019 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 297 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Кизеловского городского суда от 17.09.2019 г. в соответствии с которым ФИО1 была осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ее в действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ был признан опасный рецидив преступлений)

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений при освобождении ее из мест лишения свободы по отбытии наказания явилось основанием для установления в отношении нее административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Данное обстоятельство является признаком характеризующим субъект данного преступления, что исключает его учет в качестве отягчающего обстоятельства, иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района от 16.07.2024 не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 <...> по сведениям участкового уполномоченного отделения полиции (<адрес>) и по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>) ФИО1 характеризуется отрицательно. По сведениям ФКУ УИИ филиал по <адрес> ФИО1 в настоящее время на учете не состоит.

Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом характеризующих данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что подсудимой ФИО1 в целях ее исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ также отсутствуют, поскольку санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о ее личности, с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также то, что ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, находилась в розыске, поэтому исправление подсудимой возможно лишь в рамках установленного в данном виде исправительного учреждения порядка исполнения и отбывания наказания.

Вещественные доказательства: решение Дзержинского районного суда города Перми от 08.12.2020; заключение от 24.05.2021; график прибытия от 24.05.2021; разъяснения Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; предупреждение от 24.05.2021; собственноручную расписку ФИО1 24.05.2021; решение Кизеловского городского суда Пермского края от 10.09.2021; предупреждение от 01.10.2021; собственноручную расписку ФИО1 от 10.11.2023 следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 16.06.2025 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства–хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья подпись

Верно

Судья Ю.С.Селиванова

Секретарь А.В. Забродина