Приговор № 1-605/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-605/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при ведении протокола секретарем Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Алексова Н.К.

переводчика ФИО3,

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Озерова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь у <адрес> по проспекту Строителей <адрес> был остановлен в рамках спецмероприятия «Нетрезвый водитель» заместителем командира взвода № ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7

Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО4, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ старшему лейтенанту полиции ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов и выполнен способом цветной струйной печати за исключением обозначения серии и номера бланка «№» и текстовых реквизитов черного цвета в левой части оборотной стороны бланка, выполненных способом электрофотографии, специальные элементы защиты имитированы, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском удостоверении не установлено.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, является гражданином Узбекистана,ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен неофициально.

На основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством суд признает и учитывает наличие малолетних детей у виновного

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО4 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО4 и членов его семьи, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: водительское удостоверение гражданина <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению адвоката Озерова С.Е., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Н.В. Гаевская