Решение № 2А-755/2017 2А-755/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-755/2017

№2а-755/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи- Вишняковой С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании устного заявления представителя истца в порядке передоверия,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью <данные изъяты> кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью начальника отдела архитектуры ФИО4, ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что участок находится в на землях лесного фонда. Полагает, что данным ответом ему созданы препятствия в реализации его прав и законных интересов, доводы отказа не обоснованы, кроме того, отдел архитектуры Емельяновского района не является уполномоченным органом на принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка. Просит обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района устранить допущенные нарушения и обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно подданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, с заявлением об отложении не обращалась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик начальник отдела архитектуры Управления земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4, представитель административного ответчика администрации Емельяновского района Красноярского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела. Из представленного отзыва на иск следует, что Администрация Емельяновского района административный иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что МКУ «УправЗем» является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятии решения по ним. Основанием для отказа заявителю ФИО1 в проведении согласования послужило то, что испрашиваемый им земельный участок находится на землях лесного фонда, о чем свидетельствует генеральный план Мининского сельсовета, Карта градостроительного зонирования, которая является приложением к Правилам землепользования и застройки.

Выслушав представителей административного истца ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 обратился к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ), без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № (схема местоположения границ участка приложена) в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К указанному заявлению ФИО1 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат (х, у), а также копию паспорта.

В соответствии с ответом начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 отказано по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку на основании утвержденных правил землепользования и застройки МО <данные изъяты> сельсовет, документам градостроительного зонирования, испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и п. 2 ст. 22 ЗК РФ.

Так, согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, установлен ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает в частности подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Между тем, вышеприведенного основания для отказа в согласовании предоставления ФИО1 земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках судом не установлено.

Как указывалось выше ответ начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4 на заявление ФИО1 мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Вместе с тем, надлежащих доказательств наложения истребуемого земельного участка на земли лесного фонда административным ответчиком суду не представлено. Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, - доказательств обратного суду не представлено.

Судом с согласия сторон был направлен запрос в Министерство лесного хозяйства Красноярского края, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представленной истцом, на предмет наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Как следует из ответа первого заместителя министра Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ при сопоставлении границ испрашиваемого земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № в координатах, указанных в схеме, с рабочими планово-картографическими материалами действующего лесоустройства, определяющими границы <данные изъяты> лесничества установлено, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель лесного фонда. Аналогичный ответ дан КГБУ «Емельяновское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данному ответу Министерства лесного хозяйства Красноярского края у суда нет оснований, поскольку в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ именно орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений согласовывает при образовании земельного участка из земель находящихся в государственной собственности схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого истцом земельного участка на землях лесного фонда и отсутствия у него полномочий по его распоряжению, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для отказа административному истцу в согласовании предоставления земельного участка на праве аренды администрацией Емельяновского района Красноярского края не имеется, достоверных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе земель лесного фонда и несоответствия разрешенного использования земельного участка целям заявленным истцом, не представлено.

Каких либо других оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка истребуемого истцом, административным ответчиком суду не представлено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административный иск ФИО1 <данные изъяты> к начальнику отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО4, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в течение не более чем 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А. Вишнякова