Приговор № 1-406/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Сочи Васильковой В.Г., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Таракановой Н.В., предъявившей удостоверение №и ордер №, представителя потерпевшего ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Сочи, <адрес>, являющейся вдовой, имеющей высшее образование, работающей в МОБУ Гимназия № г.Сочи в должности учителя английского языка, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении социальных выплат, а именно, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, у ФИО1 возник умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения. При этом предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала денежные средства, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, в виде пенсии по инвалидности.

Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ранее неизвестному ей лицу для изготовления выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, для хищения иных социальных выплат, регламентируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица ранее изготовленную справку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ – 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», об установлении у неёII группы инвалидности бессрочно, ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1. обратилась в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо ложные сведения о наличии у последней группы инвалидности по причине «общего заболевания» согласно указанной справке, достоверно зная, что данные документы получены ею не в установленном законом порядке, являются поддельными и содержат заведомо ложные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1, вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1., в продолжении своего преступного умысла, обратилась в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, по причине «общего заболевания» согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ –2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» об установлении у ФИО1 II группы инвалидности бессрочно.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, не осведомлённом о преступном умысле ФИО1, вынесено решение о назначении социальной выплаты– пенсии по инвалидности ФИО1, предусмотренной в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получив иную социальную выплату за июнь 2019 года, с учётом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, похитила иные социальные выплаты, регламентируемые ФЗ №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента РФ №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", перечисленные ей ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, не осведомлённым о её преступном умысле, на расчётный счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Сочи, причинив последнему ущерб на указанную сумму, которая составила крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, настаивала на показаниях, данных на следствии.

Однако вина подсудимой ФИО1 в совершении ей мошенничества при получении социальных выплат, а именно, мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-показаниями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей при производстве предварительного расследования, и оглашёнными судом в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что совершила данное преступление в связи с нахождением в тяжелом материальном положении с целью получения денежных средств. Справку о том, что она является инвалидом, ей передавал мужчина, которого она не помнит, его фамилию и телефонный номер не знает. После предоставления ей справки, этого мужчину она больше не видела. Он не сообщал ей, откуда и каким образом у него имеются указанные справки, и она не спрашивала, при этом он говорил, что справка официальная, в чему нее не было сомнений, так как у нее гипертоническая болезнь. Также пояснила, что с указанным мужчиной она познакомилась через своих знакомых, не помнит через кого. Направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось, комиссию врачей она не проходила, она не знала, что существует определенный порядок получения инвалидности. В отделение Пенсионного фонда справку о наличии у нее инвалидности она предоставляла лично (том №, л.д.157-158);

-показаниями представителя потерпевшего ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сочи по доверенности ФИО2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сочи по адресу: г.Сочи, <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предоставив сведения о наличии у нее инвалидности по причине «общего заболевания» согласно справке МСЭ-2011 №, выданной филиалом - бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы(паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, заявление о доставке пенсии и других социальных выплат на почтовое отделение). ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ в г.Сочи было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в РФ», на основании справки серии МСЭ-2011 №, выданной филиалом - бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сочи по адресу: г.Сочи, <адрес>, с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности, предоставив сведения о наличии у нее инвалидности по причине «общего заболевания» согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2011 №, выданной филиалом - бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы(паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, заявление о доставке пенсии и других социальных выплат на номер счета №, открытый в ПАО Сбербанк на ее имя). ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ в г.Сочи вынесено решение о назначении ФИО1 социальной выплаты - трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения возраста 55 лет. Последняя выплата ФИО3 была перечислена на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, за весь месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУ УПФ РФ в г.Сочи вынесено решение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплат пенсии и других социальных выплат К.О.ДБ. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая похитила иные социальные выплаты, регламентируемые Федеральным законом №№ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указом Президента №№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года«О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».Перечисленные ГУ УПФ РФ в г.Сочи, не осведомленном о ее преступном умысле, на расчетный счет, №, открытый в ПAO Сбербанк на имя ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляют крупный размер. В настоящее время причиненный в результате совершения преступления имущественный ущерб ФИО1 добровольно возмещен, что подтверждается представленными документами: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им при производстве предварительного расследования, и оглашёнными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, чтов период с 2014 года и по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ПНД №» МЗ КК г.Сочи, в должности заведующего диспансерного отделения, исполняя обязанности заместителя главного врача по медицинской части. Прохождение врачебной комиссии проходит в присутствии всех членов комиссии, больного и секретаря врачебной комиссии - медсестры. Результаты комиссии вносятся в журнал направлений на МСЭ. Лицо, поставленное на учет в психоневрологический диспансер, остается в базе данных и в случае выздоровления или другой жизненной ситуации об этом делается соответствующая отметка; при этом лицо остается значиться в базе пожизненно. Если лицо впервые попадает в краевой психоневрологический диспансер (СКПБ №), минуя учреждение в г.Сочи, то по месту регистрации пациента либо по месту жительства поступают сведения в виде выписного эпикриза, полученные сведения о лице заносятся в базу. ФИО1 никогда не состояла на учете в психоневрологическом диспансере и на МСЭ учреждением ПНД № г.Сочи не направлялась, о чем был направлен ответ в правоохранительные органы. Все лица при первичном обращении заносятся в картотеку, заводится амбулаторная карта, где пациент дает письменное согласие на первичный осмотр и консультативно-лечебную помощь в случае необходимости. Направляемые на медико-социальную экспертизу лицав обязательном порядке состоят на учете и проходят стационарное лечение. ФИО1 данное направление на медико-социальную экспертизу учреждением ПНД № г.Сочи никогда не выдавалось. Учреждение ПНД № г.Сочи направляло пациентов (больных) только в Краевое Бюро № г.Сочи МСЭ, в другие учреждения никто не был направлен (том №, л.д.142-144);

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей при производстве предварительного расследования, и оглашёнными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она показал, чтос 2007 года работает в должности начальника отдела организации работы с документами в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит распределение потока документов, личный прием граждан, организация работы отдела. Согласно заверенной светокопии книги протоколов заседаний, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, была направлена на медико-социальную экспертизу из ПНД № г.Сочи. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ о зонах обслуживания и кураций № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» Минтруда РФ, Бюро № обслуживало лиц с психическими расстройствами, направленными в том числе из ПНД № г.Сочи. Оригинал данной книги в Главном бюро отсутствует, поскольку Бюро № в филиал г.Сочи не передавало оригинал данной книги в их учреждение (том №, л.д.149-150);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр документов, представленных начальником отдела в <адрес> УФСБ России по КК ФИО4 на основании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах ОРД в отношении ФИО1; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРП на ОТ ОП ЦР СУ УВД по г.Сочи для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий и судебных действий и для использования в доказывании по уголовному делу следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от зам.начальника отдела ТатькоВ., в адрес главного врача ГБУЗ «ПНД №» М3 КК ФИО5; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача Г.О.ОА., согласно которому ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, на учете у врача-психиатра не состоит, направление на МСЭ не выдавалось; запрос отДД.ММ.ГГГГ года № от имени зам.начальника отдела ТатькоВ. в адрес начальника Управления здравоохранения администрации г.Сочи ФИО6; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которомуФИО1 на прохождение МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по КК», филиал №, муниципальными лечебными учреждениями г.Сочи не направлялась ине получала как инвалид льготное обеспечение медикаментами; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела подполковника ФИО4 в адрес госинспектора МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК майору полиции ФИО7; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 регистрационные действия не производились; постановление о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому обследование проходило в кабинете № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» Минтруда России по адресу: <адрес>; светокопия книги протоколов заседаний филиала - бюро по освидетельствованию граждан (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 на МСЭ направлялась из ПНД № г.Сочи; светокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование проходило в архиве УПФР г.Сочи по адресу: г.Сочи, <адрес>, в результате было изъято пенсионное дело на имя ФИО1.; направление от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо отДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта, согласно которому ФИО1 психических заболеваний, дающих основание для назначения инвалидности, не имеет; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ с УПФР г.Сочи о полученных денежных средствах ФИО1; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на имя ФИО1; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН на имя ФИО1; пенсионное дело на имя ФИО1 (№), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени зам.начальника УФСБ России по Краснодарскому краю полковника ФИО8(том №, л.д.13-15);

-вещественными доказательствами: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах ОРД в отношении ФИО1; постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРП на ОТ ОП ЦР СУ УВД по г.Сочи для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки и осуществления следственных действий и судебных действий и для использования в доказывании по уголовному делу следующие оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № от зам.начальника отдела ФИО9, в адрес главного врача ГБУЗ «ПНД №» М3 КК ФИО5; ответ от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главного врача ФИО10, согласно которому ФИО1 за медицинской помощью не обращалась, на учете у врача-психиатра не состоит, направление на МСЭ не выдавалось; запрос от ДД.ММ.ГГГГ года № от имени зам.начальника отдела ФИО9 в адрес начальника Управления здравоохранения администрации г.Сочи ФИО6; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.№, согласно которому ФИО1 на прохождение МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по КК», филиал №, муниципальными лечебными учреждениями г.Сочи не направлялась и не получала как инвалид льготное обеспечение медикаментами; запрос от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела подполковника ФИО4 в адрес госинспектора МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК майору полиции ФИО7; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 регистрационные действия не производились; постановление о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому обследование проходило в кабинете № ФКУ «ГБ МСЭ по КК» Минтруда России по адресу: <адрес>; светокопия книги протоколов заседаний филиала - бюро по освидетельствованию граждан (начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 на МСЭ направлялась из ПНД № г.Сочи; светокопия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серия МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследование проходило в архиве УПФР г.Сочи по адресу: г.Сочи, <адрес>, в результате было изъято пенсионное дело на имя ФИО1.; направление от ДД.ММ.ГГГГ №; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение эксперта, согласно которому ФИО1 психических заболеваний, дающих основание для назначения инвалидности, не имеет; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ с УПФР г.Сочи о полученных денежных средствах ФИО1; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на имя ФИО1; запрос от ДД.ММ.ГГГГ №; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из ЕГРН на имя ФИО1; пенсионное дело на имя ФИО1 (№), постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ от имени зам.начальника УФСБ России по Краснодарскому краю полковника ФИО8 (том №, л.д.25-111);

-иными доказательствами: протокол явки с повинной ФИО1, согласно которому изложены обстоятельства совершения ею преступления, а именно, о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года она получала пенсию по инвалидности, без наличия оснований как для присвоения ей группы инвалидности, так и для получения пенсии по инвалидности (том №, л.д.134).

Суд считает, что квалификация действий подсудимой ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере, полностью доказана.

При назначении в отношении ФИО1 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовно-процессуальным законом в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ст.61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ; данные о личности подсудимой, наличие положительных характеристик по месту жительства и по месту работы, условия её жизни, состояние здоровья, семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на её исправление, степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований к применению положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для исправления подсудимой, в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы, без изоляции от общества, что надлежащим образом повлияет на ее перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, с применением ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства(документы), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий