Решение № 2А-1865/2021 2А-1865/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-1865/2021

Дело №

УИД 23RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 02 июля 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Геленджикскому о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Геленджикского городского отдела судебных приставов по Краснодарскому краю было направлено заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением судебного акта. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается должник - не обоснованы.

Считая вынесенное постановление необоснованным и незаконным, административный истец просит отменить указанное постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также поддержал требования и просил удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается материалами дела, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования Администрации муниципальное образование город-курорт Геленджик подлежащими удовлетворению.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником, в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года к делу № удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 и ФИО3 о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, восстановлении нарушенных прав административных истцов путем возложения обязанности на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик вынести указанное решение.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> изменено, на администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность предоставить вышеуказанный земельный участок ФИО2 при отсутствии иных оснований для отказа.

По результатам повторного рассмотрения Администрацией муниципальное образование город-курорт Геленджик ФИО2 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с нецелевым использованием.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного Ленинским районным судом <адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, для принудительного исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Не смотря на вступивший в законную силу судебный акт, в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 50000 рублей.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в адрес УФССП было направлено письмо об окончании данного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так как на Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик возложена обязанность о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 при отсутствии иных оснований для отказа, 12 октября 2020 года было повторно рассмотрено обращение и дан ответ ФИО2, администрацией был исполнен судебный акт в полном объеме.

Согласно ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1, ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, помимо всего прочего, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником обязательства, указанного в исполнительном документе.

Так административным ответчиком не представлено доказательств неисполнения должником обязательств по исполнительному производству.

Оценивая доводы представителя административного истца о фактическом исполнении им требований, содержащихся в исполнительном документе, суд, учитывая, что сведения, положенные в обоснования данных доводов, получены в рамках исполнительного производства, считает, что они являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Геленджикскому о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2021г.