Постановление № 1-262/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 18 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Степановой О.И.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

с участием подсудимой ФИО1 ее защитника – адвоката Сенчука Е.В.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 августа 2018 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находилась в квартире по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В этот момент у нее, испытывающей материальные затруднения возник, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Dell» модели «Inspirion 15-3531 (P28F-005)» с зарядным устройством, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла указанный ноутбук с зарядным устройством, стоимостью 8990 рублей 20 копеек, принадлежащий ФИО2 и убрала в пакет, после чего вышла с похищенным имуществом из квартиры и с места совершения преступления скрылась, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 8990 рублей 20 копеек, который для последней является значительным.

Обвиняемая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, обвиняемая возместила причиненный преступлением ущерб, претензий она к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Сенчук Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ей разъяснены и понятны.

Прокурор Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ею впервые, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный преступлением вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении нее уголовное дело и освободить ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу снять ограничения с распоряжения потерпевшей ФИО2 вещественным доказательством - ноутбуком марки «Dell» модели «Inspirion 15-3531 (P28F-005)» с зарядным устройством.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.