Решение № 2-470/2024 2-470/2024(2-5330/2023;)~М-4392/2023 2-5330/2023 М-4392/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-005128-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н. к П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в суд с иском к П. с требованиями взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 341 536 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств (п. 3 ст. 395 ГК РФ); расходы по оплате госпошлины в размере 6 615 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, со своего банковского счета *** открытого в АО «Райффайзенбанк» Российская Федерация, перевел по номеру телефона *** на личный банковский счет ответчика П.., открытый в Сбербанк, денежные средства в сумме 341 536 рублей (300 000 рублей по заявлению на рублевый перевод *** ДД.ММ.ГГГГ, 41 536 рублей по заявлению на рублевый перевод *** ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик денежные средства истцу не возвращает, что явилось основанием для обращения в суд.

Определением суда занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 26.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «АлтайСибСтрой»

Истец Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее при участии в судебном заседании суду пояснял, что истец с ответчиком не знаком, взаимоотношений с ООО «АлтайСибСтрой» у него не было. Обзванивал с сайта Авито объявления, и ошибочно перевел денежные средства истцу, предназначенные для другого человека. Договорные отношения между истцом и третьим лицом стороной ответчика не подтверждены, договор не представлен. При наличии между сторонами договорных отношений, компания бы вышла с требованием получить товар. Заявление на возврат денежных средств истец не составлял.

Ответчик П.., представитель ответчика Ш.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее представитель ответчика при участии в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что истец произвел оплату денежных средств в счет приобретения товара в ООО «АлтайСибСтрой». Денежные средства за товар были переведены на счет директора П. в подтверждение договорных отношений имеется переписка в мессенджере WhatsApp, документы подтверждающие приобретение товара, внесение П. денежных средств в кассу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Положениями п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Н.. ДД.ММ.ГГГГ перечислил П. денежные средства в размере 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил П. денежные средства в сумме 41 536 рублей, что подтверждается заявлениями на перевод (л.д. 9, 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в обоснование своих требований указал, что денежные средства перечислены П.. ошибочно, в отсутствии договорных отношений с ответчиком.

Сторона ответчика не признавая исковые требования, сослалась на то, что денежные средства перечислены во исполнение дистанционного договора поставки.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком представлена расходная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.. в ООО «АлтайСибСтрой» приобретен товар: блок стеновой 51,84 кв.м. цена 5 400 рублей за 1 кв.м., всего 279 936 рублей; поддон евро - 36 штук, цена 600 рублей штука, всего 21 600 рублей; доставка 20 000 рублей, 2 штуки, всего 40 000 рублей. Итого 341 536 рублей. Адрес грузополучателя указан: СНТ ФИО1 (л.д. 186).

Исходя из норм действующего законодательства, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как следует из материалов дела, П.. является генеральным директором ООО «АлтайСибСтрой», ОГРН <***>, основной вид деятельности организации: 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

С ДД.ММ.ГГГГ между Н.. и менеджерами ООО «АлтайСибСтрой» велась переписка в мессенджере WhatsApp по факту приобретения Н.. товара. Стороны определили стоимость товара и доставки в сумме 341 536 рублей, место доставки: СНТ Бердь в районе жд станции Сельская. Н.. предложено произвести оплата переводом по телефону *** П., Сбербанк. Н.. в свою очередь произвел оплату, направил скан чека об оплате. Далее имела место переписка относительно сроков доставки товара истцу и возврата денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Н.. вступил с ООО «АлтайСибСтрой» в договорные отношения по приобретению товара блок стеновой, поддон евро на перечисленные им денежные средства в адрес П..

В свою очередь П.. внесла денежные средства в размере 341 536 рублей по приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ по накладной *** за Н.. в сумме 300 000 рублей, по приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ по накладной *** за Н.. в сумме 41 536 рублей, на счет организации общества с ограниченной ответственностью «АлтайСибСтрой».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и их объяснения, данные в ходе рассмотрения дела, а также истребованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом ООО «АлтайСибСтрой» с участием ответчика фактически сложились договорные отношения поставки: Н.. перечислил П. денежные средства для приобретения товара в исполнение заключенного между Н.. и ООО «АлтайСибСтрой» устного договора, который после был оформлен в виде расходной накладной.

На счет П.. поступили денежные средства эквивалентно условиям договорных отношений по поставке от ДД.ММ.ГГГГ, между Н. и ООО «АлтаСибСтрой». Истец перечислил ответчику денежные средства не без основания, а в целях приобретения товара путем его поставки силами третьего лица ООО «АлтайСибСтрой», что в том числе подтверждается представленным в материалы дела заявлением Н. направленным в адрес директора ООО «АлтайСибСтрой» П.. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за поставку товара и его доставку на сумму 341 536 рублей (л.д. 182).

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Обязательств возврата полученных от Н. денежных средств ответчик на себя не брал.

Следовательно, в данных сложившихся между сторонами отношений нормы неосновательного обогащения применению не подлежат.

Доказательств ошибочного перевода ответчику П. денежных средств истцом Н.., не предоставлено.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства перечислены не известному лицу, суд находит не состоятельными, поскольку лицо, вступающее в отношения, влекущие возникновение соответствующих последствий, должно было их изучить. Данные доводы истца не освобождают его от обязанности доказывания неосновательного обогащения.

Иные доводы, приведенные истца, при рассмотрении настоящего спора, не принимаются во внимание, поскольку не влияют на существо принятого судом решения.

С учетом указанного, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику П.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) находящееся у нее или у третьих лиц в пределах суммы исковых требований 341 536 рублей, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н. к П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 31 августа 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ***) находящееся у нее или у третьих лиц в пределах суммы исковых требований 341 536 рублей..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Копия верна:

Судья

Е.А. Шакирова

Секретарь судебного заседания

О.А. Соколенко

По состоянию на 28.02.2024 решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-470/2024

Индустриального районного суда города Барнаула