Решение № 2-1304/2018 2-1304/2018~М-1065/2018 М-1065/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1304/2018

дело № 2-1304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре Е.Г. Сурковой,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3, управлявшая принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В соответствии со справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО4, которая во время движения по проспекту <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустила наезд на стоящий впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак, №. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Для определения размера ущерба он обратился в ООО «АвтоНекс 56». В соответствии с отчетом независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104152,63 рублей, утрата товарной стоимости – 35234,49 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов. Рассмотрев полученные документы, страховая компания в нарушение установленного срока ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу 57300 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он направил страховщику претензию, которая оставлена без ответа. За защитой нарушенных прав он обратился с суд и решением Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ООО «Страховая группа «Компаньон» в его пользу взыскано 107290 рублей, в том числе, в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля 62700 рублей, в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 4800 рублей, штраф - 31350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, за оформление доверенности представителю 950 рублей, почтовые расходы 490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2381 рубль. ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия, в результате чего, судебное решение не исполнено. Согласно разъяснениям РСА указанная денежная сумма подлежит взысканию со страховой компании причинителя вреда, то есть с ПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако ответа в установленный законом срок не получил. Просит суд произвести замену должника с ООО «Страховая группа «Компаньон» на ПАО «РЕСО-Гарантия», взыскать с ответчика задолженность по исполнительному листу ФС №, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы – 120 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила учесть результаты экспертного заключения, которыми подтверждены доводы страховщика о завышенном размере первоначальных требований. Пояснила, что с учетом проведенной экспертизы, сумма ущерба возмещена истцу страховой компанией полностью. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали истец, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3, управлявшая принадлежащим ей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Сотрудниками ГИБДД МВД России по г. Орску виновником произошедшего ДТП признана водитель ФИО3, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежит обязательному страхованию на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ст.14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон».

После ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией данный случай признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ на счет истцу перечислены 57300 рублей в качестве страхового возмещения.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон».

Решением Октябрьского районного суда г. Орска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. С ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО2 взыскано 107290 рублей, в том числе, в счет возмещения расходов по восстановлению автомобиля 62700 рублей, в качестве компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 4800 рублей, штраф - 31350 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, за оформление доверенности представителю 950 рублей, почтовые расходы 490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2381 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая группа «Компаньон» отозвана лицензия, в результате чего, судебное решение не исполнено.

Согласно пункту 9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поэтому истец обоснованно обратился в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП к СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании истец настаивал на возмещении ему суммы ущерба установленной решением суда от по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, основанной на заключении ООО «АвтоНекс 56», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104152,63 рублей, утрата товарной стоимости – 35234,49 рублей.

Однако, преюдициального значения для настоящего дела решение суда по спору между иными участниками не имеет. Поэтому по ходатайству представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая, товароведческая и трассологическая экспертиза с целью определения относимости повреждений к рассматриваемому ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.4 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 32940 рублей, с учетом износа 32447 рублей 86 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 13096 рублей.

Оценив представленные истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № оценочное заключение ООО «АвтоНекс 56», судебное заключение эксперта ФИО5, суд соглашается с заключением эксперта ФИО5, считая его наиболее достоверным. ФИО5 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Заключение судебного эксперта сторонами по делу не оспорено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы участники процесса не заявили.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Страховая группа «Компаньон» выплачены истцу 57300 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб от наступившего страхового случая по заявленному дорожно-транспортному происшествию страховой компанией истцу полностью возмещен, на основании чего необходимо в иске отказать.

Факт нарушения прав потребителя страховой компанией не установлен, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необходимо отказать.

Поскольку требования о взыскании со страховой компании штрафа производны от основных требований, в удовлетворении которых должно быть отказано, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и почтовых расходов в размере 120 рублей 40 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о замене должника ООО СГ «Компаньон», понуждении оплатить исполнительный лист ФС №, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска Л.В.Колобова