Приговор № 1-165/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-165/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «03» июля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Крит Г.С.

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачева Д.С.,

– подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 от 24.11.2005 года и ордер № 542120 от 22.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22-00 часов 13 апреля 2019 года до 14-00 часов 14 апреля 2019 года находился по месту своего проживания в г. Геленджике по адресу: <адрес>, где вместе со своей знакомой У распивали спиртные напитки. Когда У уснула, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение ее имущества. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и его действия остаются тайными, похитил из кошелька в комнате на кресле денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие У. После чего, ФИО1 с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил У значительный ущерб в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать, требования гражданского иска потерпевшей признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая У не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении просила провести судебное разбирательство в свое отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, требования гражданского иска о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей поддерживает в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ,

При этом фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшей У предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей.

Согласно материалам уголовного дела сумма ущерба составляет 12 000 рублей.

Принимая во внимание позицию подсудимого ФИО1, изложенную в судебном заседании, который признал исковые требования У. в полном объеме, суд приходит к убеждению, что исковые требования У. о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей являются обоснованными и в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск У к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу У сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: