Решение № 2-258/2019 2-258/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 15 февраля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о признании договора заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать договор кредитования с использованием банковской карты № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2 заключенным, взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № в размере 22899 руб. 45 коп., в том числе: 11000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по возврату кредита; 9893 руб. 42 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 2006 руб. 03 коп. - задолженность по неустойке. В случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 6886 руб. 98 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) приняло от ФИО2 заявление на выдачу дебетовой карты Visa Momentum условием предоставления кредита по форме неразрешенного овердрафта. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с тарифами банка и памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Во исполнение заявления клиента банк выпустил ему дебетовую карту Visa Momentum №. Держателю карты был открыт текущий счет №. ДД.ММ.ГГГГ со счета № была списана сумма 11000 руб. 00 коп. по исполнительному производству. На момент списания клиентом были произведены расходные операции по карте, которые еще не были отражены по лицевому счету. После поступления и обработки файлов обратного потока образовался неразрешенный овердрафт. Ответчик производил платежи по кредиту ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 22899 руб. 45 коп. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ????????????????????

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 руб. 98 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, удовлетворить.

Признать договор кредитования с использованием банковской карты № между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2, заключенным.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № в размере 22899 рублей 45 копеек, в том числе: 11000 рублей 00 копеек - сумма задолженности по возврату кредита; 9893 рубля 42 копейки - сумма задолженности по уплате процентов; 2006 рублей 03 копейки - задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6886 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры