Решение № 2-3643/2018 2-3643/2018~М-3049/2018 М-3049/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3643/2018

Дело № 2-3643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Максачук Н.П.

С участием прокурора Ефимовой О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 08 12 2017 г. ФИО2 совершил в отношении ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате действий ответчика у истца образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данным преступлением истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель с иском не согласились, считали размер компенсации морального вреда не доказанным, завышенным. Ответчик не был зачинщиком конфликта, его удары не причинили сильного вреда. Истец нарушил кодекс чести.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего возможности частичного удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 уголовное преступление предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 02 минут 08 12 2017 г., более точное время следствием не установлено, у бара «Банка», расположенного по адресу: <...>, между ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. ФИО2, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, осознавая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и координация его движений нарушена, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив ему телесные повреждения. В результате ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю, покрытую тротуарной плиткой, с высоты собственного роста. От неосторожных действий ФИО2 у потерпевшего ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 16 04 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено уголовное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО2 признал вину в совершенном преступлении.

Заключением эксперта № 137/70 от 09 02 2018 установлено, что у ФИО1 имела место <данные изъяты>, что могло иметь место при падении с высоты собственного роста, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, у ФИО1 установлена <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию можно исключить.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и причиненным истцу моральным вредом, который подлежит возмещению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности, таковых как наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Каких-либо доказательств об этом суду не представлено, оснований для освобождения не заявлено.

Согласно выписке из истории болезни № 2700 выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО1 с 08 12 2017 г. находится на лечении, поступил 08 12 2017 г. в отделении нейрохирургии, клинический диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Алкогольное опьянение.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в результате действий ответчика, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, длительность лечения после полученных травм.

Во внимание также принимаются действия ответчика, который причинил вред здоровью истца по неосторожности. При этом истец участвовал в конфликте с ответчиком, находясь в нетрезвом состоянии.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых были получены телесные повреждения, степень физических и нравственных страданий, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000р.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 300 р.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 р. и госпошлину в доход местного бюджета 300 р.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.