Решение № 2-21/2020 2-21/2020(2-722/2019;)~М-798/2019 2-722/2019 М-798/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-21/2020

Успенский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-21/20


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Успенское Успенского района 28 января 2020 года

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Израиловой О.Н.,

при секретаре Безбородовой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:


ФИО6 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения указав, что 10.03.2019 г. в 13 часов 10 минут на А/Д Невинномысск – Эрсакон 11 км. + 600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником ТС является он – ФИО6 и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является он - истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «Альфа Страхование».

В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта», он - истец 27.03.2019 г. обратился к ответчику - АО «АльфаСтрахование» с заявлением на возмещение ущерба, причиненного ДТП по полису обязательному страхования, полный пакет документов был представлен ответчику 05.04.2019 г. АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение не произвело.

Он - истец обратился в ООО «Альянс Страхование» для проведения экспертизы о стоимости восстановительного ремонта и согласно экспертного заключения № 408 от 11.04.2019 г., размер ущерба причинённый Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 355300 рублей.

Невыплаченная сумма страхового ущерба, составляет 355300 рублей.

Он - истец 25.05.2019 г. была направил досудебную претензия в адрес АО «АльфаСтрахование», которая была получена 30.05.2019 г., страховое возмещение не выплачено.

Он - истец предоставила пакет документов о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» 05.04.2019 г. Поскольку выплата страхового возмещения истцу ответчиком в течение 20 календарных дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения с пакетом документов не произведена, то размер неустойки за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение за период с 26.04.2019 года по день вынесения решения, из расчета 3553 рублей за 1 день просрочки составляет 490314 рублей (расчет: 355300 рублей. х 1% х 138 дней).

При подаче искового заявления им - истцом были понесены судебные издержки: оплачены расходы на услуги оценщика в размере 8000 рублей.

Удовлетворяя требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика:

сумму страхового возмещения в размере 355300 рублей.

неустойку за неисполнение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение с в размере 355300 рублей.

сумму убытков в размере 8000 рублей по оплате экспертизы.

сумму судебных расходов в размере 20000 рублей по оплате судебной экспертизы.

от невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения штраф в размере 50% равный 177650 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать данное дело без его участия.

Представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме с учётом проведённой по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседание представила отзыв на исковое заявление не представил, в иске просила отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что, 10.03.2019 г. в 13 часов 10 минут на А/Д Невинномысск – Эрсакон 11 км. + 600 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником ТС является он – ФИО6 и Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа10.03.2019 года, информацией к протоколу инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району лейтенанта полиции ФИО1 10.03.2019 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> в АО «Альфа Страхование».

В соответствии с условиями «Правил страхования средств автотранспорта» 27.03.2019 г. по факту страхового случая истцом было направлено заявление о произошедшем страховом событии, с соответствующим пакетом документов в филиал г. Краснодар АО «АльфаСтрахование», которое было получено 05.04.2019 г., что подтверждается копией заявления, накладной № 38789848, отслеживанием накладных.

Осмотр аварийного автомобиля Инфинити Спорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в срок установленный законом, должностными лицами АО «АльфаСтрахование» организован не был. Страхового возмещения истец не получал, как и отказа в его осуществлении, направления на СТОА не получено.

В части доводов представителя ответчика ФИО5 в возражениях, что представители АО «АльфаСтрахование» пытались осмотреть автомобилю Инфинити G35, г/р/н <данные изъяты>, но истец не представил на осмотр вышеуказанный автомобиль. Как следует из представленных стороной ответчика в материалы дела фото-таблицы следует, что адреса указанного истцом для осмотра автомобиля <...> не существует. Так как представитель ответчика 04.04.2019 г. данный адрес не нашёл. Стороной истца представлены распечатки с электронных карт, из которых следует, что действительно на сервисе ЯндексКарты адрес ул. Железнодорожная, 4 отсутствует, ближайший Железнодорожная, 6. Вместе с тем, с сервиса ГуглКарты адрес Железнодорожная, 4 иметься. Также на фототаблице представленные истцом следует, что адрес <...> существует.

К представленному ответчиком акту осмотра территории 11.04.2019 г. суд относиться критически. Так представлена фототаблица осмотра 11.04.2019 г. по адресу <...> суд относиться критически, так представлена фототаблица из которой следует, что осматривался адрес <...>, а осмотр экспертом-техником ФИО2 проводился 11.04.2019 г. с 9 час 00 мин. до 9 час. 40 мин. по адресу <...>. Из представленных распечатки с электронных карт, из которых следует, что из сервиса ЯндексКарты адрес ул. Карла Макса, 199, и 199А отдельно стоящие здания.

По факту причинения ущерба автомобилю Инфинити G35, г/р/н <данные изъяты>, истец обратился в ООО «Альянс Страхование». Согласно экспертного заключения № 408 от 11.04.2019 г. размер ущерба автомобиля Инфинити G35, г/р/н <данные изъяты>, от последствий ДТП, произошедшего 10.03.2019 г., с учетом износа, составляет 355300 рублей. На осмотр, который состоялся 11.04.2019 г., с помощью телеграммы были приглашены представители АО «АльфаСтрахование», которые на осмотр не явились.

25.05.2019 г. истец направил в филиал АО «АльфаСтрахование» претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, в размере 355300 руб., которая была получена 30.05.2019 г. Ответ от ответчика истец не получал.

Досудебный порядок был выполнен истцом в полном объеме.

Таким образом, неустойка за период с 26.04.2019 г. по 09.09.2019 г. 345714,63 рублей х 1% х 138 дней.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Альянс Страхование» требование указанных правовых норм не исполнено, выплата не произведена.

В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

18.11.2019 г. судом по делу назначалась автотехническая оценочная экспертиза и при рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на заключении судебного эксперта ООО «Арконе» ФИО3. Согласно выводов судебной экспертизы № 19-12-154 от 05.12.2019 г., стоимость устранения дефектов автомобиля Инфинити G35, г/р/н <данные изъяты> с учетом износа, составляет 345714,63 рублей. Поскольку сомнений в квалификации и компетенции эксперта у суда не имеется, заключение является полным и всесторонним, в связи с чем, суд (учитывая обстоятельства того, что истец не представил уточненного иска об его увеличении) считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения 345714,63 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и поэтому суд считает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.04.2019 года по 09.09.2019 год, в размере 477086,70 рублей, (345714,63 рублей х 1% х 138 дней.

Однако, суд полагает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 325000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом 345714,63 рублей х 50 % = 172857,32 рублей.

Однако, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 150000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к убеждению, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в сумме 8000 рублей, оплаченных по квитанции – договору 057267 и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей, оплаченных по квитанции к приходному кассовому ордеру № 19-12-154 от 5.12.2019 года.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в силу указанной нормы права подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 345714 (триста сорок пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 63 копейки, штраф в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, стоимость судебной экспертизы 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего 848714 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 9907 (девять тысяч девятьсотмь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Успенский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2020 года.

Председательствующий



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Израилова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ