Решение № 2-63/2024 2-63/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-63/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года р.п. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новоселова Д.С., при секретаре судебного заседания Маслаке В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38К80015-01-2024-000090-55 (№ 2-63/2024) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «38 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «38 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФКУ «38 ФЭС» МО РФ) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО4 проходил военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части 93855, структурно входящей в состав войсковой части 59968. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> на 248 км автодороги Р418 ФИО4, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак <***>, нарушил п.п. 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вина ответчика в причинении ущерба подтверждается приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в пользу ФИО6, кроме прочих расходов надлежит взыскивать - ежемесячные платежи в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 18 783 рубля 33 копейки ежемесячно на каждого из несовершеннолетних детей (ФИО1, ФИО2) до совершеннолетия, с учетом последующих индексаций. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» переименовано в федеральное казенное учреждение «38 финансово-экономическая служба» Министра обороны Российской Федерации.

Во исполнение указанного решения суда ФКУ «38 ФЭС» МО РФ в 2022 году в адрес ФИО6 были произведены ежемесячные выплаты, а также доплата в связи с индексацией в общей сумме 704 736,48 рублей. ФКУ «38 ФЭС» МО РФ, возместившее потерпевшей вред, причиненный преступными действиями ФИО4, имеет право регрессного требования к нему как к лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. Ущерб причинён подведомственной Министерству обороны РФ организации - ФКУ «38 ФЭС» МО РФ, на финансовом обслуживании которого состоит войсковая часть 59968. Ввиду того, что выплаты, связанные с исполнением указанного выше судебного решения осуществляет ФКУ, иск подан от имени данного учреждения.

Истец просит суд взыскать с ФИО4, в пользу ФКУ «38 ФЭС» МО РФ денежные средства в размере 704 736 рублей 48 копеек в порядке регресса.

Представитель ФКУ «38 ФЭС» МО РФ ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 95), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ФКУ «Войсковая часть 59968», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился (л.д. 95).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Абзацем 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: действиями (бездействием) военнослужащего,

содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 9, статьи 10 указанного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. Военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> на 248 км автодороги Р418 ФИО4, проходивший срочную военную службу по призыву в должности водителя в войсковой части 93855, структурно входящей в состав войсковой части 59968, управляя автомобилем КамАЗ 4350, государственный регистрационный знак <***> рус, нарушил пункты 1.5, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), обгоняя ехавший впереди его машины трактор, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем «Ниссан Атлас», без государственного регистрационного знака. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Ниссан Атлас» ФИО3 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (л.д. 10-21).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1, по иску ФИО7 к Министерству обороны РФ, ФКУ «Войсковая часть 59968», ФКУ «38 ФЭС» МО РФ, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного смертью ФИО3, взыскано солидарно с ФИО3 и с ФКУ «Войсковая часть 59968» за счет ФКУ «38 ФЭС» МО РФ в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца по 18783,33 рубля каждому ежемесячно до совершеннолетия, а в случае обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, с индексацией указанных сумм пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения (л.д. 22-31).

Данные обстоятельства доказыванию не подлежат в силу положений статьи 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Во исполнение указанного выше решения суда истец произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО1, по исполнительному листу № (л.д. 59-63) с учетом индексации в 2023 году на общую сумму 352 368 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 44-55), а также произвел выплаты в счёт возмещения вреда в связи со смертью кормильца на содержание ФИО1, по исполнительному листу № (л.д. 64-68) с учетом индексации в 2023 году на общую сумму 352 368 рубля 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-43).

Таким образом, факт выплаты истцом ежемесячных выплат на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 за период с января по декабрь 2023 года в общей сумме 704 736 рублей 48 копеек подтверждается представленными истцом платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Вина ответчика ФИО4, управлявшего транспортным средством, принадлежащим воинской части, установлена вступившим в законную силу приговором Черемховского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФКУ «38 ФЭС» МО РФ имеет право регрессного требования к ФИО4, как к причинителю вреда, поскольку виновным в причинении вреда является ФИО4, вина которого установлена приговором суда.

В соответствии с части 3 статьи 1083 ГК РФ, статьи 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином (военнослужащим), с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Проверив представленный истцом расчет исковых требований (л.д. 56-58), суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона. При этом ответчиком ФИО4 данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, требования ФКУ «38 ФЭС» МО РФ о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 704 736 рублей 48 копеек - подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в сумме 10 247,36 руб. (5 200 + 1% ? (704 736,48 ? 200 000) = 5 200,00 + 5 047,36 = 10 247,36), от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федеральное казенное учреждение «38 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2516 №) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса денежные средства в размере 704 736 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Мамско-Чуйского района Иркутской области государственную пошлину в сумме 10 247,36 руб.

Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.06.2024 года.

Судья Д.С. Новоселов