Приговор № 1-213/2019 1-24/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-24(2020г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кондоль 21 апреля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Малой О.И., помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Погодина К.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 255 и ордер № 298 от 30 января 2020 года,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» ФИО4, представившего удостоверение № 904 и ордер № 1647 от 30 января 2020 года,

потерпевшего Ч.Р.Н.,

представителя потерпевшего Ч.Р.Н. - адвоката Белинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № 964 и ордер № 278 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, женатого, работающего учителем физической культуры в МОБУ СОШ с. Старая Каменка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 09 мая 2019 года до 02 часов 00 минут 10 мая 2019 года, находясь около подъезда № 2 дома № 6 по ул. Молодежная с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ч.Р.Н. группой лиц, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.Р.Н.., не опасного для жизни человека, нанесли последнему не менее трех ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив Ч.Р.Н. открытый перелом тела нижней челюсти справа в проекции между 1-2 зубами, с повреждением целостности слизистой, мыщелкового отростка нижней челюсти справа, периорбитальной гематомы слева, гематомы и ссадины лица, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, а также закрытый перелом 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением, закрытый перелом 9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии без смещения, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что 09.05.2019 года днем он совместно с ФИО6 и К. находился у него на даче в <...>, занимались делами по хозяйству, спиртное не употребляли. Затем вечером втроем поехали покататься на велосипедах, приехали в центр с.Старая Каменка, попили кофе и поехали к памятнику участникам ВОВ. Возле памятника на лавочке сидели С., Н., П.И.. и Ч.Р. Он подъехал к ним, поздоровался. Ч.Р. по отношению к нему был агрессивно настроен, неадекватно реагировал на его присутствие, огрызался, обстановка была напряженной. Он пытался сгладить обстановку, но Ч.Р. ударил его правой рукой в левое ухо, он начал падать и во время падения ударил на отмах Ч.Р. куда попал, не видел. Больше он Ч.Р.Н. удары не наносил. Во время падения он повредил колено, также у него от удара Ч.Р. заболело ухо. Спустя 5 - 7 дней он обращался на прием к врачу. Р,Р. после этого сразу убежал. Он поднялся, взял велосипед и пошел домой. Спустя минут сорок, после того как он уже был дома, ему позвонил Ч.Н.А.. спросил почему они избили его сына и попросил прийти к ним домой, поговорить. В случае, если он не придет, Ч.Н.А. обещал написать на него заявление в полицию. Он позвонил ФИО17 и попросил его сходить с ним к Ч.Р., так как болела нога. Он согласился. Когда пришли в квартиру Ч.Р. там были Ч.Р.Н.., его отец, его двоюродный брат, сестра, его мама, он, ФИО6, П.И.., П.А. и его жена П.Ю., потом подошли его мама и сестра. Все кричали на него и ФИО6, спрашивали зачем они побили Ч.Р.Н. Сам Ч.Р.. вел себя агрессивно по отношению к нему и ФИО6, он был голый по пояс, с кухонным ножом в руках. На его вопрос, что они от них хотят, им с ФИО6 было предложено встать на колени. После этого он, ФИО6, его мама и сестра ушли. Затем дня через два он узнал, что Ч.Р.. написал на него и ФИО6 заявление в полицию. Он перезвонил Ч.Р. Н.А., хотел уладить, но Ч.Н.А.. сказал, что давал ему шанс, когда пригласил к себе домой, а теперь пусть разбирается полиция. Откуда у Ч.Р.. взялись телесные повреждения, он не знает, он нанес ему один удар возле памятника воинам ВОВ. В квартире на лице у Ч.Р. он видел кровоподтек, на теле ничего не было. Гражданский иск не признает.

К показаниям подсудимого ФИО1 в части отрицания причинения им телесных повреждений Ч.Р.Н. суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, выводам судебно – медицинских экспертиз и иным исследованным доказательствам по уголовному делу, расценивает их как показания данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что 09 мая 2019 года, днем он находился на даче у ФИО1, с К. помогал ему по хозяйству. Когда стемнело они втроем он, ФИО7 и К. поехали на велосипедах прокатиться по с.Старая Каменка. Приехали в центр, попили кофе и поехали к памятнику участникам ВОВ. Они с К. остановились возле крайней лавочки, а ФИО7 поехал поздороваться со своими знакомыми. Спустя какое-то время он пошел к лавочке, возле которой находился ФИО7. Ему навстречу попался П.И.. на велосипеде ФИО7. На лавочке еще сидели две девушки. Когда подходил, увидел, как Ч.Р.Н. нанес удар ФИО7, от удара ФИО7 упал. При падении ФИО7 на отмах ударил Ч.Р.Н... Ч.Р.Н.. сразу убежал. Он помог ФИО7 подняться и проводил его до его квартиры, а сам пошел домой. Спустя какое – то время, ему позвонил ФИО7 и сказал, что ему звонил Ч.Н.А. и просил прийти поговорить о произошедшем. Он пошел с ФИО7 на квартиру к Ч.Р.. Находившиеся в квартире люди начали его и ФИО7 оскорблять, обвинять, что они избили Ч.Р.Н. Затем в квартиру пришла мать ФИО7 и его сестра. Ч.Р.Н.. был с ножом, повреждений у него не было. Через нескольку минут они ушли. Ч.Р.Н. он не бил. Откуда у него телесные повреждения не знает. Гражданский иск не признает.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части отрицания причинения им телесных повреждений Ч.Р. Р.Н. суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, выводам судебно – медицинских экспертиз и иным исследованным доказательствам по уголовному делу, расценивает их как показания данные с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевший Ч.Р.Н.. показал в судебном заседании, что 09 мая 2019 года днем он находился дома, в с. Старая Каменка, с родителями сажал картошку. Около 23.00 часов ему позвонил его друг П.И.И. и предложил ему сходить на улицу прогуляться. Он согласился. Примерно через 30 минут вышел на улицу. Они с П.И.И. немного постояли и пошли по направлению ул.Октябрьской, д. 5. Затем прошли мимо детского сада и вышли к памятнику героев Великой Отечественной войны. Возле памятника на скамейке сидели С.Н.А. и Н.А.Ю.. Они с П.И.И. подошли к ним, начали общаться. Время было примерно около 00.30 часов. Спустя примерно двадцать минут со стороны детского сада к ним на велосипеде подъехал ФИО1. Он проживает с ним в одном доме, но в другом подъезде. Они с ним особо не общались, только здоровались. От ФИО1 исходил запах спиртного. Он то подъезжал к ним, то отъезжал от них. Затем он поставил велосипед и подошел к нему. Сразу начал приставать, задавать ему вопросы, например: «Ты, что такой грустный?», «Почему без настроения?». При этом дергал его за одежду. Он отвечал, что все хорошо и чтобы он упокоился. Затем ФИО1 начал кричать на него и дерзить. П.И. И.И. стал просить у ФИО1 велосипед, чтобы прокатиться. Он ему разрешил и П.И. И.И. отъехал от них метров на 10-15. В это время ФИО1 подошел к нему взял его за капюшон куртки и потянул к себе. Он руками оттолкнул его, начал расстегивать куртку и увидел, что ФИО1 встал в боевую стойку, сжал пальцы в кулаки и руки держал возле груди, пытался ударить его по лицу правой рукой, но он увернулся и удар пришелся в левое плечо. Все действия ФИО1 он видел отчетливо. В этот момент к ним на велосипеде подъехал П.И. И.И.. ФИО1 находился примерно в метре от него и пытался ударить его правой рукой, но он отмахивался от ударов. В это время примерно в 15 метрах он увидел группу людей, человек пять, идущих по направлению к ним. Он побежал к своему дому и оглянувшись увидел, что за ним на велосипеде едет ФИО1 и бегут еще два человека. Прибежав к своему дому по ул. Молодежная, д. 6, он пытался открыть входную дверь своего подъезда и когда оглянулся увидел, что сзади стоит ФИО1 который в этот момент правой ногой ударил его в область спины. От удара он упал на площадку перед дверью в подъезд и ударился головой о входную металлическую дверь. Лежа на земле, он услышал голос ФИО2, который в его адрес выражался нецензурно. Затем он почувствовал как его взяли за куртку и оттащили недалеко от подъезда к лавочкам. Он встал на колени. Слева от него находился ФИО2, за ФИО2 стоял Т.А.С., ФИО1 находился с правой стороны и стал наносить ему удары ногой в лицо. Он закрывал лицо руками. С левой стороны ФИО2 наносил ему удары правой ногой в область туловища, по ребрам и по рукам, нанес примерно пять - семь ударов. Он почувствовал сильную боль в области ребер с левой стороны. Т.А.С. наносил удары ногами ему по ногам. От ударов ФИО1 в лицо, ему было очень больно, он перекатился на правый бок, и почувствовал, как ФИО1 ударил его несколько раз в область затылка. Затем со стороны подъезда он услышал голос П.Е.Г.., она кричала ФИО1, ФИО2 и Т.А.С., чтобы они прекратили его бить. ФИО1 ей ответил, что это их друг, они сами разберутся. Он начал подниматься с земли, но в это время с левой стороны его за руку подхватил ФИО2, а с правой стороны за руку подхватил Т.А.С., держали его, а ФИО1 стоял перед ним. В это время П.Е.Г. стала кричать, чтобы они его отпустили, они ее не слушали и держали его. Далее вышел П.И.И. он тоже начал кричать, чтобы его отпустили, но ФИО1 крикнул ему, чтобы он не вмешивался. Также из окна кричала С.В.В., чтобы они не били его. Затем ФИО1 находясь напротив него начал наносить ему удары по лицу, бил правой и левой рукой по очереди, нанес не менее пяти ударов. Удары приходились в челюсть. От этих ударов он почувствовал сильную жгучую боль в челюсти, от ударов лицо горело и начало неметь. Затем ФИО17 и Т.А.С. его отпустили и убежали. Он дополз до лавочки и повалился не неё, а ФИО1 сел на него сверху и руками начал душить. Он начал задыхаться и постучал рукой по лавочке. ФИО1 отпустил его, сел на велосипед и уехал. Он сел на лавочку и позвонил П.И.И., который сказал ему, что его избили и чтобы он вызвал полицию. Он пошел домой, зашел к П.И. и сообщил, что избили их сына. Дома он позвонил двоюродному брату Ильдару и рассказал о случившимся. Говорить было трудно, в челюсти была резкая боль. Брат вызвал «скорую помощь» и полицию. Сотрудники полиции взяли с него объяснение, а бригада «скорой помощи» отвезла его в 6-ю городскую больницу г.Пензы, там сделали МРТ и отпустили домой. Дома у него начали сильно болеть челюсть и ребра. Ближе к вечеру 10.05.2019 года у него поднялась температура. Они повторно вызвали «скорую помощь» и его отвезли в 6-ю городскую больницу г.Пензы. В больнице определили у него перелом челюсти и перелом трех ребер. Дали направление в областную больницу. 12.05.2019 года ему наложили шину на челюсть. На лечении он находился полтора месяца. С ФИО7 и ФИО6 он не общался, извинений они ему не приносили и материальной помощи не оказывали. Просит удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в полном объеме.

При проведении очных ставок с подозреваемым ФИО8 и свидетелем Т.А.С. Ч.Р.Н. полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 136-141, т.2 л.д. 1– 5).

Оценивая показания потерпевшего Ч.Р.Н. суд признает их достоверными и берёт за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, в существенных деталях согласуются с показаниями свидетелей П.И.И., П.Е.Г.., П.И.И., подтверждаются заключениями судебно – медицинских экспертиз и другими доказательствами по делу, оговаривать подсудимых у него не было и нет никаких оснований.

Свидетель П.И.И. показал в судебном заседании, что 09 мая 2019 года около 23.00. часов он позвонил Ч.Р.Н. и предложил прогуляться. Он согласился и примерно через 30 минут вышел на улицу. Они пошли проводить М. и Б. до дома на ул.Октябрьская. Затем пошли домой мимо памятника героям Великой Отечественной войны. Возле памятника увидели ФИО9 и ФИО14, подошли к ним, разговаривали. Время было около 00.30. часов. Затем мимо них проехали несколько велосипедистов. Один из них остановился возле них, это был ФИО1. От него исходил запах алкоголя. ФИО1 начал сразу высказывать в адрес Ч.Р.Н.. претензии, был агрессивен. Он хотел разрядить обстановку, попросил у ФИО1 велосипед, прокатиться. ФИО1 разрешил. Он отъехал от них метров на 10-15. Когда вернулся, положил велосипед возле лавочки. В это время ФИО1 и Ч.Р.Н.. находились недалеко от лавочки. Он увидел, как Ч.Р.Н. отмахнулся от ФИО1 и побежал в сторону своего дома, а ФИО1 взял велосипед и поехал за ним. За ними побежали еще двое парней. После этого его избили ФИО7, ФИО10 и ФИО7. Позднее он присутствовал в квартире Ч.Р. при разговоре с ФИО6 и К.. Пытались уладить произошедшее миром, но ФИО7 и ФИО6 сказали, что им все равно. В последствие Ч.Р.Н. рассказал, что за ним бежали ФИО7, ФИО6 и Т., домой он забежать не успел, и они его избили у подъезда.

Свидетель Ч.Н.А. показал в судебном заседании, что 09 мая 2019 года днем они семьей сажали картошку. Примерно в 23.00. часа сын Р. пошел прогуляться. Он звонил сыну примерно в 00.30. часов, сын сказал, что скоро придет. Спать он не ложился, через какое-то время пришел Р.. Одежда на нем была грязная и рваная, со следами крови, на лице была кровь. Он спросил, что случилось, сын пояснил, что его избили ФИО12, ФИО17 и Т.А.С.. Он позвонил дочери. От родителей подошла его жена. Затем он позвонил ФИО12 и попросил прийти к подъезду. Сходил к родителям ФИО7 и попросил их зайти к ним. В это время у подъезда были П.А. и Ю. Через какое-то время подошли ФИО7, ФИО6 и Т. В кустах стоял ФИО7. Он спросил у ФИО7 и ФИО6 зачем они избили сына, но конкретного ответа не получил. Он предложил им подняться к ним в квартиру, чтобы показать сына. Они не хотели идти. В это время подошли мама ФИО1 - К.О.В. и его сестра. Т.А.С. в квартиру не пошел. Он стал выяснять, за что они избили сына, но ответа не получил. Из разговора он понял, что это они избили Р.. Затем ФИО12 и ФИО17 ушли. Сыну стало плохо и они вызвали скорую помощь и полицию, время было уже под утро. «Скорая помощь» отвезла сына в 6-ю городскую больницу. В больнице сына осмотрели и отпустили домой. В этот же день вечером 10 мая 2019 года, сыну опять стало плохо, поднялась температура, вызвали «скорую помощь», отвезли в 6-ю городскую больницу. В больнице провели МРТ, установили, что сломано три ребра и челюсть. Затем через несколько дней ему позвонил ФИО1 и предлагал договориться. Он ответил, что давал им шанс извиниться.

Свидетель Ч.Ф.А. показала в судебном заседании, что 09 мая 2019 г. около 22 часов она ушла к своей маме с ночевкой. Р. был дома трезвый, без телесных повреждений. Около часа ночи ей позвонила дочь Д. и сообщила, что Р. избили, он дома. Она пошла домой. Пришла домой увидела сына в ванной, он был в крови, губы разбиты, глаз, на теле синяки в районе предплечья гематома. Говорил сын плохо, его одежда была в крови, грязная и порванная. Она спросила, кто его избил, сын пояснил, что ФИО12, ФИО17 и Т.А.С.. ФИО12 бил по лицу, а ФИО17 по туловищу ногами. Муж позвонил К.В.А. и попросил подойти его с друзьями к ним, также муж ходил к его родителям. Затем к ним в квартиру подошли П.И. А. и его жена Ю. П.И.И., который пояснил, что его тоже избили. Затем к дому подошли ФИО7, ФИО6 и ФИО11. В кустах у дома она видела ФИО7. Они стали разговаривать с ребятами, от них исходил запах алкоголя. Вели они себя агрессивно. Муж предложил подняться в квартиру, ФИО11 в квартиру не пошел. Остальные все поднялись. В прихожей находился Р.. Они стали спрашивать ФИО7 и ФИО6, за что они его избили. Внятного ответа не получили, ФИО1 сказал, что за содеянное отсидит. ФИО7 и ФИО6 ушли. В квартиру также заходила мать ФИО12 и его сестра. Через несколько минут сын начал терять сознание, у него болело в левом боку и в области челюсти. Они позвонили в полицию и вызвали «скорую помощь». Сына увезли в 6-ю городскую больницу, там установили побои и отпустили домой. 10 мая 2019 года вечером сыну опять стало плохо и они опять вызвали «скорую помощь». Сына увезли в 6-ю городскую больницу, сделали МРТ и обнаружили перелом 3-х ребер и челюсти, ушибы. Сын лечился около полутора месяцев.

Из показаний свидетеля Н.А.Ю. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 107-109) следует, что 09 мая 2019 года около 24.00. часов она со своей подругой С.Н. находились возле памятника воинам погибшим в ВОВ, сидели на скамейке, пили пиво. Примерно через 40-50 минут к ним подошли Ч.Р.Н. и П.И.И.. Состояние Ч.Р. и П.И.И. было нормальное, то есть они не шаталась, разговаривали нормально. В это время она увидела, что со стороны детского сада ехали несколько велосипедистов. Они катались по прилегающей к памятнику территории. Далее к ним подъехал ФИО12. ФИО12 поздоровался с Ч.Р. и П.И.. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем П.И.И. спросил у Козина велосипед, прокатиться. ФИО12 разрешил. После чего П.И.И. взял велосипед и поехал кататься. Ч.Р.Н. и ФИО12 находились от неё примерно на расстоянии 2-3 метров. Сначала они разговаривали спокойно, а потом между ними начал происходить конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурными словами. В один из моментов ФИО12 толкнул Ч.Р.Н. в грудь рукой. Далее подъехал П.И.И. и начал успокаивать ФИО12, но он продолжал вести себя агрессивно и начал проявлять агрессию в адрес П.И.И.. Так как конфликт между ними разрастался, она решила уйти. Далее она увидела, как в сторону магазина «Магнит» побежал Ч.Р.Н., а за ним П.И.И.. За ними, то есть за Ч.Р. и П.И. в свою очередь побежал либо поехал на велосипеде ФИО12 Побежал ли за ними кто то еще она не видела, так как было темно.

Из показаний свидетеля С.Н.А. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 110-112) следует, что 09 мая 2019 года около 23.15. часов она со своей подругой ФИО14 находились возле памятника воинам, погибшим в ВОВ, сидели на скамейке, разговаривали. Примерно через 30-40 минут к ним подошли Ч.Р.Н. и П.И.. Они с ними разговаривали на различные темы. По виду И. и Р. можно было определить, что они употребляли спиртные напитки, но они не шатались и вели себя адекватно. Какой либо агрессии с их стороны не было. Далее к ним подъехал на велосипеде ФИО12. ФИО12 поздоровался с Ч.Р. и ФИО15. Далее между Ч.Р.Н. и ФИО12 начал происходить конфликт, то есть они начали ругаться между собой. Далее ей позвонил ее супруг и она начала разговаривать по телефону при этом она отошла от них на расстояние примерно 7-10 метров. Когда она вернулась обратно, ребят не было.

Из показаний свидетеля П.А.И. данных в судебном заседании следует, что 10 мая 2019 года ночью он с супругой ФИО16 был в квартире у Ч.Р., видел у Ч.Р.Н. телесные повреждения, разбито лицо, синяки на теле. Со слов Ч.Р. ему стало известно, что его избили ФИО12 и ФИО17. В квартире разговора не получилось, ситуацию с избиением Ч.Р. миром не уладили. ФИО12 сказал: «Пишите куда хотите», и ушел. ФИО17 сказал, что миром не получится решить.

Из показаний свидетеля П.Ю.В. данных в судебном заседании следует, что 10 мая 2019 года ночью она с супругом была в квартире у Ч.Р.. Видела у Ч.Р. телесные повреждения на лице, теле, синяк под глазом. Миром ничего не решили, все друг друга обвиняли.

Из показаний свидетеля С.В.В. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 96 - 98) следует, что 09 мая 2019 года в вечернее время она находилась у себя дома, примерно в 23.00 часа легла спать. Ночью она проснулась и подошла к окну, т.к. около подъезда она услышала возню, она поняла, что там происходит что-то плохое. Посмотрев в окно она ничего не увидела, было темно. Она крикнула в окно, что вызовет полицию. Затем она пошла в свою комнату. Через какое - то время она опять подошла к окну и увидела, что на скамейке у подъезда сидит молодой человек, на котором не было майки, в руках у него был сотовый телефон. От света сотового телефона она узнала что, это был Ч.Р.Н.. Затем к подъезду дома подошли П.А. и его супруга Ю.. В этот же день Ч.Ф. ей сказала, что ночью избили ее сына Р..

Свидетель П.Е.Г. показала в судебном заседании, что 09 мая 2019 года примерно в 21.00. час её сын И. ушел на улицу. Уже 10 мая 2019 года примерно в 00.10. часов она ему позвонила, он ответил, что скоро идет. Затем примерно в 01.30. час она позвонила И., трубку он не взял, она начала волноваться. Во дворе дома она услышала шум, подойдя к окну, увидела группу людей. По движениям поняла, что мужчины кого-то бьют. Она решила выйти на улицу и посмотреть. Когда вышла, увидела, что на земле примерно в 3-4 метрах от подъезда около лавочек, лежит мужчина, а возле него стоят трое мужчин и пинают его по разным частям тела. Она крикнула им, чтобы прекратили избивать. Один из избивавших подошел к ней и сказал, чтобы она шла домой, это их друг и они с ним сами разберутся. Потом из подъезда вышел её муж, стал им говорить, чтобы они прекратили избивать человека. Затем к ним с мужем подошел еще один из избивавших мужчин это был ФИО1, он живет в соседнем подъезде. Она пошла за фонариком. Когда вернулась, избитый мужчина лежал на земле, а трое которые били, стояли рядом с ним. Лежавшего на земле, она сначала не узнала, т.к. лицо было закрыто. Она осветила стоявших троих мужчин, один из них был ФИО1, второго и третьего не узнала. Позднее она узнала от участкового инспектора, что там был ФИО2. В это же время она слышала, как с верхних этажей ругались соседки, одна С.В.В. и еще кто-то по голосу не узнала. После этого ФИО1, ФИО17 и третий убежали в сторону школы, а она ушла домой. Затем к ним в квартиру постучал мужчина, которого ранее избили у подъезда. Она его узнала, что это был Ч.Р.Н.., он сказал, что её сына Ваню избивают в парке у школы. Лицо у Ч.Р.Н. было опухшее в крови, на теле синяки. Затем сын А. и его жена Ю. привели И., он тоже был избит. Затем позвонили Ч.Р. и попросили подняться к ним в квартиру. Она не пошла, пошли И. и А. с женой. Была вызвана бригада скорой помощи и полиция. И. и Ч.Р.Н. увезли в больницу. В зале судебного заседания П.Е.Г. опознала Т.А.С., как одного из мужчин избивавших ФИО18.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 П.И. Е.Г. подтвердила свои показания (т.1 л.д. 145 – 147).

Свидетель П.И.И.. показал в судебном заседании, что (Дата) около 21 часа его сын П.И.И. пошел на улицу. Примерно в 23 часа он лег спать. Ночью его разбудила супруга П.Е.Г. и сказала, что около подъезда кто-то дерется, что она пойдет посмотрит. Он тоже оделся и вышел из подъезда. Он увидел недалеко от подъезда на земле лежавшего мужчину, он был с голым торсом, лежал сжавшись. Возле него было еще трое мужчин. Один из них был ФИО1, он бил лежавшего ногой. Затем ФИО1 подошел к нему и сказал, что бы они с супругой уходили. По внешнему виду ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, глаза бешенные, блестели. Он спросил, за что они избивают мужчину. ФИО1 ответил, что это их друг, он хотел от них убежать, они его догнали и сейчас с ним разберутся. ФИО7 отошел от него и опять начал пинать мужчину. Он послал жену за фонариком. Когда жена вернулась из квартиры с фонариком ФИО7 и еще двое избивавших убежали в сторону школы с.Старая Каменка. Мужчина которого избили, поднялся и присел на лавочку. Он его не узнал, лицо было опухшее, шла кровь из губ, носа, ушей, на теле были следы от ботинок, синяки, гематомы. После этого они с женой вернулись в квартиру. Через какое-то время в дверь постучал мужчина, которого избивали, им оказался Ч.Р.Н. Он сказал, что И. бьют возле школы. Он сразу позвонил своему сыну Антону. Спустя какое-то время Антон со своей женой ФИО16 привели И., он был не узнаваем, лицо разбито, ухо черное, рука опухшая. Затем Ю., А. и И. поднялись в квартиру к Ч.Р.. Под утро сына И. и Ч.Р.Н. увезли в больницу.

При проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 П.И. И.И. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 142 – 144).

Свидетель К.О.В. показала в судебном заседании, что 09 мая 2019 года она была дома с дочерью А. Ночью примерно в 2-30 часов, к ней пришел Ч.Н.А. и сказал, что избили его сына. В числе избивавших был её сын ФИО1, сказал, что бы она пришла к ним в квартиру для разговора. Они с дочерью оделись и пошли в квартиру к Ч.Р. в соседний подъезд. В квартире были П.И. А., Ю. и И., Ч.Р. мама и папа, сын Р. и их родственник, ФИО2 и сын ФИО1. Все налетали на ФИО2 и обвиняли его, Ч.Р.Н. налетал на него драться, его родственник его оттаскивал. Она вывела ФИО2 на улицу. Когда она вернулась, то уже более спокойно говорили, чем вначале, говорили, что живем рядом, что нужно все миром решить, а потом П.И.И. сказал, что не простит, пока ребята не встанут на колени. Все опять стали кричать. Она сказала, что так нельзя, на что Ч.Н.А.., сказал, что он испортит им жизнь. Она вытолкнула сына из квартиры, и они ушли. На теле у Ч.Р.. были ссадины, в районе 8-10 ребра, на лице синяки, визуально больше ничего не было.

Свидетели Д.Р.Р., Г.Л.Н. Ц.Л.Н. в судебном заседании охарактеризовали ФИО1 и ФИО2 с положительной стороны.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются с показаниями потерпевшего и между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания давали последовательно и причин для оговора подсудимых не имеют.

Из показаний свидетеля К.В.И. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 148-150) следует, что ФИО1 её внук, проживает у нее. 09 мая 2019 года днем она находилась у себя на даче и занималась делами. Ее дача находится в с. Старая Каменка на ул. Быстровка. На даче находился также ее внук ФИО12. Затем примерно в 21.00 часов ее внук куда то уехал на своем велосипеде. Домой она пришла уже после 21.00 часа. В это время ее внук ФИО12 дома отсутствовал. Далее ближе к 23.00 часам она легла спать. Затем через какое то время она услышала, что в квартиру пришел ее внук. Время было уже за полночь. После чего она услышала как у ее внука зазвонил сотовый телефон. Он взял трубку и поговорил. Затем внук собрался и вышел из квартиры. Через какое то время внук вернулся и лег спать. Утром она увидела как внук хромает. Она спросила, что случилось и он ей ответил, что ночью была драка с Ч.Р.Н. и П.И.И.. Со слов ФИО12 его ударил Ч.Р.Н. в ухо. Также с его слов там были еще какие то девочки и его друзья один из которых был А. ФИО6. В больницу он не обращался.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля К.В.И. о том, что ФИО1 в ухо ударил Ч.Р. поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, очевидцем произошедшего свидетель не являлась.

Свидетель К.А.А., показал в судебном заседании, что 09 мая 2019 года около 18.00. часов он находился с ФИО12 и ФИО17 на даче у ФИО12. Потом на велосипедах они втроем поехали к памятнику ВОВ. Там сели на лавочку она была самой дальней от памятника. К ним подошел ФИО10 поздороваться и ушел. Затем ему позвонили, он стал разговаривать. Потом он увидел ФИО12 который катил велосипед и хромал, это было уже после 00.00. часов. Он спросил, что случилось, ФИО12 ничего не ответил. Он пошел домой, а ФИО12 пошел к бабушке.

Свидетель Т.А.С. показал в судебном заседании, что 09 мая 2019 года он находился дома, ремонтировал свой автомобиль. В 21.00 часов он решил прогуляться по с. Старая Каменка. Пошел в центр после чего из центра он пошел к памятнику войнам погибшим в Великой Отечественной войне. Когда он подошел к памятнику, на одной из лавочек он увидел ФИО12, ФИО17 и Г.И.. От них на некотором расстоянии находился еще один молодой человек, который разговаривал по телефону. Он подошел к ним и поздоровался за руку. После чего он пошел домой.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей К.А.А. и Т.А.С., поскольку они неконкретны, противоречат установленным в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается:

Заявлением Ч.Р.Н. от 10.05.2019 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пензенскому району за № 4578 10.05.2019 года, в котором Ч.Р.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12 ФИО17 и наглядно знакомого ему парня, которые 10.05.2019 года около 01.30. часов в с. Старая Каменка причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 года с фототаблицей, в ходе которого с участием Ч.Р.Н. был осмотрен участок местности около подъезда № 2 дома № 6 по ул. Молодежная с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области. В ходе следственного действия Ч.Р.Н. указал на место перед подъездом, где ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 20-21).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 3105 от 27.09.2019 года), согласно которому у Ч.Р.Н. (Дата) года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом тела нижней челюсти справа в проекции между 1-2 зубами, с повреждением целостности слизистой, мыщелкового отростка нижней челюсти справа, периорбитальная гематома слева, гематомы и ссадины лица; закрытый перелом 8-го ребра слева по среднеподмышечной линии со смещением, закрытый перелом 9-10 ребра слева по среднеподмышечной линии без смещения. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударно-скользящих воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения в области лица влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Повреждения в области грудной клетки влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Давность образования повреждений не исключается 10 мая 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов. (т.1 л.д. 206-208).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № 3312 от 08.10.2019 года), согласно которому у Ч.Р.Н., (Дата) года рождения, имелись следующие телесные повреждения: открытый перелом тела нижней челюсти справа в проекции между 1-2 зубами, с повреждением целостности слизистой, мыщелкового отростка нижней челюсти справа, периорбитальная гематома слева, гематомы и ссадины лица; закрытый перелом 8-го ребра слева по среднеподмышечной линии со смещением, закрытый перелом 9-10 ребра слева по средне-подмышечной линии без смещения. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее трех ударно-скользящих воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения в области лица влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Повреждения в области грудной клетки влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н. Давность образования повреждений не исключается 10 мая 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные. (т.1 л.д. 216-218).

Протоколом выемки от 13.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Ч.Р.Н. были изъяты ветровка и майка, в которые он был одет в ночь с 09 на 10 мая 2019 года (т.1 л.д. 69-70, 71-72).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена одежда потерпевшего Ч.Р.Н. ветровка и майка в которые он был одет в ночь с 09 на 10 мая 2019 года (т. 1 л.д. 73-74, 75-77).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.08.2019 года, согласно которому одежда - ветровка и майка Ч.Р.Н. в которые он был одет в ночь с 09 на 10 мая 2019 года, были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78).

Заключением эксперта № 837 от 28.08.2019 года, согласно которому на футболке и куртке (ветровке), изъятых в ходе выемки 13.08.2019 года у Ч.Р.Н. по адресу: <...> обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Ч.Р.Н.т.1 л.д. 226-229).

Протоколом выемки от 13.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Ч.Р.Н. были изъяты три цветные фотографии Ч.Р.Н. с телесными повреждениями и диск DVD R с видеозаписями со стационарной камеры видеонаблюдения установленной на здании общеобразовательной школы с. Старая Каменка (т.1 л.д. 83-84, 85).

Протоколом осмотра предметов от 18.08.2019 года с фототаблицей, согласно которого были осмотрены три цветные фотографии Ч.Р.Н. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 86-87, 88-99).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18.08.2019 года, три цветные фотографии Ч.Р. Р.Н. с телесными повреждениями Ч.Р.Н.. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 90, 91-93).

Протоколом осмотра предметов от 27.08.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск DVD R с видеозаписями со стационарной камеры видеонаблюдения установленной на здании общеобразовательной школы с. Старая Каменка изъятый в ходе выемки 13 августа 2019 года у потерпевшего Ч.Р.Н.. (т.1 л.д. 119- 121, 122-124).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 27.08.2019 года, согласно которому диск DVD R с видеозаписями со стационарной камеры видеонаблюдения установленной на здании общеобразовательной школы с. Старая Каменка был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).

Постановлением об удовлетворении ходатайства от 05.09.2019 года, согласно которому было удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего - адвоката К.Т.В. о приобщении к материалам уголовного дела лазерного диска с видеозаписью от 10 мая 2019 года и с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Ч.Н.А.. (т.1 л.д. 135).

Протоколом осмотра предметов от 26.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск DVD R с видеозаписью от 10 мая 2019 года сделанной в квартире потерпевшего Ч.Р.Н. и с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Ч.Н.А. (т.1 л.д. 157-161, 162-164).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 26.09.2019 года, согласно которому диск DVD R с видеозаписью от 10 мая 2019 года сделанной в квартире потерпевшего Ч.Р.Н. и с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 и Ч.Н.А.. был признан и приобщен в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 165).

Протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен диск CD R с рентгеновскими снимками Ч.Р.Н. из ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко и диск DVD RW с рентгеновскими снимками Ч.Р.Н. из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 Г.А.Захарьина» (т.1 л.д. 169-171, 172-174).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.10.2019 года, согласно которому диск CD R с рентгеновскими снимками Ч.Р.Н.. из ГБУЗ ПОКБ им. Бурденко и диск DVD RW с рентгеновскими снимками Ч.Р.Н. из ГБУЗ «Клиническая больница № 6 Г.А.Захарьина» были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 175).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимых и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании, доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 09 мая 2019 года до 02 часов 00 минут 10 мая 2019 года, около подъезда № 2 дома № 6 по ул. Молодежная с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области, на почве личных неприязненных отношений, действуя группой лиц, умышленно, нанесли Ч.Р.Н. не менее трех ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив Ч.Р.Н. телесные повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти справа в проекции между 1-2 зубами, с повреждением целостности слизистой, мыщелкового отростка нижней челюсти справа, периорбитальной гематомы слева, гематомы и ссадины лица, закрытого перелома 8-го ребра слева по средне-подмышечной линии со смещением, закрытого перелома 9-10 ребер слева по средне-подмышечной линии без смещения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на причинение вреда здоровью средней тяжести Ч.Р.Н. свидетельствует характер действий подсудимых, которые действуя совместно и согласованно, с приложением силы нанесли Ч.Р.Н. не менее трех ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, причинив вред здоровью средней тяжести. Квалифицирующий признак «группой лиц» полностью нашел свое подтверждение.

Показания потерпевшего Ч.Р.Н. суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании очевидцев совершения преступления - свидетелей П.Е.Г. и П.И.И. объективными судебно-медицинскими данными о давности, механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, являются последовательными и непротиворечивыми на протяжении всего производства по делу. Изначально об обстоятельствах образования у него телесных повреждений потерпевший сообщил родителям и двоюродному брату, медицинским работникам и сотрудникам полиции. На следующий день собственноручно написал заявление в полицию, о том, что именно ФИО1 и ФИО2 причинили ему телесные повреждения.

Вместе с тем, потерпевший давая показания о нанесенных ему ударах руками и ногами ФИО1 и ФИО2 в область головы и грудной клетки при вышеизложенных обстоятельствах, никогда не заявлял о том, что кто-то иной причинил ему телесные повреждения либо он получил их при иных обстоятельствах, что согласуется с показаниями свидетелей П.Е.Г. и П.И.И. и выводами проведенных судебно-медицинских экспертиз, исключивших образование повреждений при падении с высоты собственного роста, то есть в судебном заседании бесспорно установлено причинение телесных повреждений Ч.Р.Н. именно подсудимыми при вышеописанных обстоятельствах.

Каких-либо сомнений в объективности показаний потерпевшего Ч.Р.Н. подробно и последовательно пояснившего об указанных обстоятельствах не возникает, причин для оговора подсудимых не установлено.

Доводы защитников о необоснованности показаний потерпевшего и свидетелей, несостоятельны.

Показания же подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они возле подъезда № 2 дома № 6 по ул. Молодежная с. Старая Каменка Пензенского района Пензенской области не находились и не наносили Ч.Р.Н.. удары руками и ногами в область головы и грудной клетки, суд находит неправдивыми, считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, расценивает их как способ защиты.

По изложенным мотивам суд находит необоснованными доводы защитников о том, что вина подсудимых не установлена и об оправдании ФИО1 и ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд находит доводы защитников и подсудимых беспредметными и основанными на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

Согласно справок (т.2 л.д. 11, 13, 15) ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача нарколога не состоит.

Согласно справок (т. 2 л.д. 27, 29, 31) ФИО2 на учете у врача - психиатра и у врача нарколога не состоит.

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется, суд считает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 8-9), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 18, 20, 21); ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 24-25), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 34, 35).

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, их молодой возраст.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и назначает им наказание на основании ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих исправлению осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденным следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Ч.Р.Н. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 100 000 рублей и с ФИО2 в размере 100 000 рублей. В судебном заседании Ч.Р.Н. и его представитель К.Т.В. иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, поскольку в связи с противоправными действиями подсудимых потерпевший испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ Ч.Р.Н. имеет право на компенсацию морального вреда, так как в результате совершенного преступления ему был причинен вред здоровью средней тяжести, он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Суд считает, гражданский иск в части взыскания морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ч.Р.Н. суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителей вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также материального положения виновных суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ч.Р.Н. компенсацию морального вреда с каждого в размере по 50 000 рублей.

Потерпевший Ч.Р.Н. просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки - расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя Ч.Р.Н.. предоставил соглашение об оказании юридических услуг от 09.08.2019 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 138 от 09.08.2019 года на сумму 25 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 42 и п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ч.Р. Р.Н. расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего с каждого в размере по 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, каждому с испытательным сроком 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью им установленной.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: <...>.

Исковые требования Ч.Р.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Р.Н. процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере (двенадцать тысяч пятьсот) 12 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ч.Р.Н. процессуальные издержки - расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично либо посредством видеоконференц - связи.

Председательствующий