Постановление № 1-123/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/21 г.

УИД 76RS0017-01-2021-001444-30


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Ярославль 16 июня 2021 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дороховой И.И.,

с участием государственного обвинителя Чернышковой Л.Ю.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Новикова А.В., удостоверение №, ордер №,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

15 июня 2020 года водитель ФИО3, управляя на автодороге автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ (HYUNDAI SANTA FE) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: 15 июня 2020 года около 16 часов 34 минут ФИО3, управлял автомобилем ХЕНДЭ САНТА ФЕ (HYUNDAI SANTA FE) регистрационный знак <данные изъяты> двигался по 19 км (18 км + 350 м) автодороги Ярославль - Шопша, на территории ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, и, следуя по указанной автодороге, в районе <адрес> пос. ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, ФИО3, в нарушение требований п.п. 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), обозначающей пешеходный переход, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (нерегулируемый пешеходный переход, наличие которого требовало от водителя особой осторожности и внимательности), вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, то есть проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть автодороги Ярославль - Шопша по указанному пешеходному переходу справа налево, и, в районе <адрес> пос. ФИО2 муниципального района ФИО2 <адрес>, произвел на неё наезд. В результате происшествия действиями водителя автомобиля ХЕНДЭ САНТА ФЕ (HYUNDAI SANTA FE) регистрационный знак № ФИО3, нарушившего требования п.п. 10.1., 14.1. ПДД РФ, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. Согласно заключению эксперта, у гр. Потерпевший №1 имелись: а) Открытая черепно-мозговая травма: отек век правого глаза, ссадины на лице, гемотимпанум слева (кровоизлияние в полость среднего уха), двусторонний парез отводящего нерва глаз, линейный перелом левой теменной кости с распространением линии перелома на левую височную кость с выходом на основание черепа через среднюю черепную ямку и с распространением линии перелома на клиновидную кость с переломом наружной стенки основной пазухи, линейный перелом правой височной кости с выходом на основание черепа через среднюю черепную ямку и с распространением линии перелома до наружной стенки основной пазухи с ее переломом, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга) в правой височной доле, ушиб головного мозга тяжелой степени, пневмоцефалия (воздух в полости черепа); б) Ссадины на туловище, обеих руках и обеих ногах. Вышеуказанные повреждения: открытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2., 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); ссадины на туловище, обеих руках и обеих ногах не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 и его защитником Новиковым А.В. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон по тем основаниям, что с ФИО3 они примирились, вред им заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к ФИО3 они не имеют.

Обвиняемый ФИО3 и адвокат Новиков А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Чернышкова Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО8, которая подтвердила заглаживание вреда обвиняемым ФИО3

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить заявленное законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1-ФИО8 ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный носитель карта памяти MicroSD 32Gb с видеозаписью ДТП 15.06.2020 - хранить при материалах дела.

Меру пресечения ФИО3 не избирать.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому, потерпевшей, законному представителю несовершеннолетней потерпевшей, адвокату, прокурору Ярославского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Конева В.В.