Решение № 12-98/2025 5-1/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-98/2025

Судья Бутенко Е.А. Дело № 12-98/2025 (№ 5-1/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Чистяковой О.А., рассмотрев 05 марта 2025 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу аудитора Контрольно-счётной палаты МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - ... ФИО2, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - аудитором Контрольно-счётной палаты МО ГО "Сыктывкар" ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой заявлена просьба об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на доводах поданной жалобы настаивал.

Защитник ФИО2 - Канева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалов дела, доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, ФИО2 вменялось нецелевое использование денежных средств, что выразилось в оплате Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" судебной экспертизы по платёжному поручению № ... от ... в размере ... руб. по гражданскому делу, в котором Управлением архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" стороной не являлось, истцом по нему выступала Администрация МО ГО "Сыктывкар", что привело к направлению средств бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих целям, определённым решением о бюджете, бюджетной росписью, бюджетной сметой или правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

По результатам рассмотрения дела, судьёй городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Между тем, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 названной статьи в постановлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления судьи городского суда, он пришёл к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменённого административного правонарушения.

Между тем, как отмечено выше, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение об исправлении в соответствии со статьёй 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описки судьёй городского суда не выносилось.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении судьёй городского суда не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное судьёй Сыктывкарского городского суда постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нём содержатся взаимоисключающие выводы о наличии состава административного правонарушения и его отсутствии, что является существенным процессуальным нарушением, а потому указанное постановление от 30 января 2025 года в отношении ФИО2 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах иные приведённые в поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобе доводы в настоящей стадии производства по делу проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья - В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.