Решение № 12-14/2024 21-222/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-14/2024

№12-14/2024

Судья Пикула К.В.

№21-222/2024


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, также в жалобе содержится просьба восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу. Также просит вынести в отношении судей и должностных лиц <адрес> Республики Крым отдельные определения и прекратить исполнительное производство в отношении заявителя.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Иные участники процесса на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, обозрев материалы дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения данной жалобы в Верховном Суде Республики Крым установлено.

Постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногвардейского районного суда Республики Крым жалоба ФИО1 была возвращена заявителю в связи с её подачей в электронном виде (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым на указанное выше постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Республики Крым принесен протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания ФИО1, как вынесенного с нарушением требований действующего законодательства. Протест принесен одновременно с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Наряду с протестом прокурора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подал в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобу на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Так, в производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым одновременно находилось два административных дела по жалобе ФИО1 и протесту прокурора на постановление административной комиссии. Судебных актов об объединении данных жалоб в одно производство не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ решением Красногвардейского районного суда Республики Крым заместителю прокурора <адрес> Республики Крым восстановлен срок обжалования постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Протест заместителя прокурора <адрес> Республики Крым на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении - удовлетворен. Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 - отменено. Производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (дело №).

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым в рамках производства по делу об административном правонарушении №, установив, что по результатам рассмотрения протеста прокурора судом принято решение об отмене постановления административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, свои определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было прекратил на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Однако ссылка судьи районного суда на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не может быть верной, поскольку эта норма предусматривает прекращение производства по делу. В то же время, указанное не свидетельствует о незаконности определения и не является основанием для его отмены или изменения.

Прекращение судьей районного суда в рассматриваемом случае производства по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии не свидетельствует об ограничении ему доступа к правосудию, поскольку он не лишен был возможности, в порядке, установленном законом, подать жалобу на решение суда Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Так, ФИО1, не согласившись с решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу. При рассмотрении указанной жалобы Верховным Судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ была дана оценка доводам ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>». По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, решением Верховного Суда еР<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований, предусмотренных законом для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Иные требования ФИО1 о вынесении в отношении судей и должностных лиц <адрес> Республики Крым отдельных определений и прекращении исполнительного производства в отношении заявителя не подлежат рассмотрению в рамках данного производства, в связи с чем, подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

определение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей