Постановление № 5-22/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 5-22/2025

К делу №

УИД 23RS0№-41


Постановление

город Тихорецк 04 августа 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.А. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО13, № зарегистрированного по адресу: <адрес> по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ИП ФИО13 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Рыбалка А.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте судебного заседания извещался заказной почтовой корреспонденцией №, однако за получением повестки по извещению организации почтовой связи не явился, в связи с чем, указанное почтовое отправление было возвращено в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП Рыбалка А.А. надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, и в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП Рыбалка А.А..

Представитель административного органа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО13 допустил нарушение установленного порядка и формы утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка и его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». ИП ФИО13 направил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции о заключении трудового договора с гражданами: <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ

Так, в представленных уведомлениях нарушена форма уведомления, выразившееся в предоставлении уведомления в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № без учета требований Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», то есть ИП ФИО13 нарушил п.3 приложения № 9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, чем своими действиями нарушил требования установленные п.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортами; трудовыми договорами; приказами о приеме работника на работу; уведомлениями и актами проверки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние ИП ФИО13 подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Все доказательства по делу признаны допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

У суда нет оснований не доверять протоколам об административном правонарушении и представленным материалам дела, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства, права, предусмотренные статьей 25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», статья 51 Конституции РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками отдела по вопросам трудовой миграции в ходе осуществления функции по приему уведомлений работодателей, заказчиков работ (услуг) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), было выявлено совершение ИП ФИО13 нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из выявленных фактов несоблюдения установленного порядка и формы уведомления, в отношении ИП ФИО13 были составлены протоколы об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяния, которое на момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела об административных правонарушениях соединены в одно производство.

Санкция части 3 статьи 18.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Назначая административное наказание правонарушителю ИП ФИО13 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение организации и отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом указанного, судья считает законным и обоснованным назначить ИП ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере <данные изъяты> считая, что такой вид административного наказания соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО13 № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

районного суда О.Ю. Горчаков