Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-998/2024 М-998/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело ..............

УИД: 26RS0023-01-2024-001842-10

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки / модели «Ford Mondeo 1.8», государственный регистрационный знак .............. и «ГАЗ 3221 32», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, который был признан виновником ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии XXX .............. в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства – автомобиля марки / модели «Ford Mondeo 1.8», государственный регистрационный знак <***>, обратился в АО «СК Гайдэ» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало случай страховым и выплатило денежное возмещение.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX .............., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) технической экспертизы, однако, ответчик требование не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей в порядке регресса.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с сообщением начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО1 с .............. по н.в. зарегистрирован по адресу: ...............

По указанному адресу судом заблаговременно и неоднократно направлялась корреспонденция, в том числе, судебные повестки о необходимости явки в судебные заседания, которые возвращались обратно с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Ответчик в судебные заседания не являлся, письменный отзыв (возражения) относительно заявленного требования не представил, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, сведения о фактическом адресе места жительства и работодателе ответчика установить не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением судьи от .............. дело назначено к рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

автомобиля марки / модели «Ford Mondeo 1.8», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3;

автомобиля марки / модели «ГАЗ 3221 32», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Оформление документов о ДТП было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Виновником ДТП признан ФИО1

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору/полис ОСАГО серии ХХХ .............. в АО «СК Гайдэ»; гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору/полис ОСАГО серии XXX .............. в СПАО «Ингосстрах».

.............. ФИО3 обратился в АО «СК Гайдэ» с заявлением о страховом возмещении, которое было рассмотрено и удовлетворено – на счет потерпевшего была перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования серии XXX .............., возместило АО «СК Гайдэ» выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. ...............

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

При этом направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения.

Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 ГПК РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абзац четвертый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу Закона об ОСАГО право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что ДТП произошло .............., после чего за исх. .............. СПАО «Ингосстрах» направило по адресу регистрации места жительства ФИО1: .............., требование о предоставлении принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, датированное СПАО «Ингосстрах» в течение пяти рабочих дней после получения требования по адресу страховой компании.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104592850572, сформированного на сайте «Почта России», указанное требование принято в отделении почтовой связи .............., прибыло в место вручения и передано почтальону .............., далее неудачная попытка вручения, поскольку ФИО1 свою обязанность по получению корреспонденции, направленной на его имя и адресу регистрации, не исполнил, то .............. требование было возвращено отправителю.

Повторно СПАО «Ингосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику не направляло.

При этом, судом предприняты дополнительные меры для выяснения обстоятельств, по которым ФИО1 не получил требование СПАО «Ингосстрах», а также уклонился от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с сообщением руководителя Отдела ЗАГС управления ЗАГС .............. от .............. .............., в Едином государственном реестре ЗАГС отсутствуют записи регистрации актов о смерти в отношении ФИО1

Согласно сообщения военного комиссара городского округа Минераловодский и городского округа города-курорт .............. .............. № ПР/2653, ФИО1 военным комиссариатом для заключения контракта, по мобилизации и в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов не направлялся.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства, в ходе судебного разбирательства установлено, что именно по вине ФИО1 произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП ФИО1, выраженным в непредставление без уважительных причин транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 рублей в порядке регресса, является законным и обоснованным, как следствие, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р. уроженца .............. ТССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., денежные средства в размере 100 000 рублей, в порядке регресса.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р. уроженца .............. ТССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

ФИО1 вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

ФИО1 может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............