Решение № 2-1603/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

УИД 09RS0004-01-2023-001211-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

25 апреля 2024 г. Дело 2-1603/2024

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, заключили договор добровольного страхования «РЕСОавто» (№) на автомобиль NISSAN MURANO, VIN №.

В период действия договора, дата в результате дорожно-транспортного происшествия на 36 км автодороги Черкесск - Домбай застрахованное транспортное средство было повреждено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от дата, данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1. ФИО3 полис у виновника ДТП отсутствовал.

дата потерпевший обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО. Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением АО «Альфа Банк» № от дата (сумма платежного поручения в размере 64 769,765 руб. по счету за ремонт № на счет ООО «СБСВ-Ключавто -КМВ»). Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст.387,965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 64769,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2143 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата на 36 км ФАД «Черкесск-Домбай» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник), автомобиля Хендэ Крета регистрационный знак № под управлением ФИО4 (собственник) и автомобиля Ниссан Мурано регистрационный знак № под управлением ФИО2 А.вны (собственник ФИО2).

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 регистрационный знак № ФИО1, не выполнивший требования Правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения., в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ Крета регистрационный знак №, водитель которого потеряв управление допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано регистрационный знак №, что следует из постановления о наложении административного штрафа от дата, которым ФИО1 привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ниссан Мурано регистрационный знак № ФИО2 в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» (№ ), сроком действия в период времени с дата по дата, 24 ч. 00 мин.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует постановление о наложении на ФИО1 административного штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

дата ФИО2 обратился к Истцу с извещением о повреждении транспортного средства в рамках урегулирования страхового случая по КАСКО.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 24.01.2022г. (сумма платежного поручения в размере 64769,765 руб. по счету за ремонт № на счет ООО «СБСВ-Ключавто -КМВ»).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу, а равно выбытия из обладания в результате противоправных действий других лиц как оснований освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

Судом установлено, что величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра от дата, калькуляцией от дата, актом приема-сдачи ТС автомобиля из ремонта и выполненных работ № от дата.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 64 769,76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере 64769,76 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 мая 2024 г.

Судья А.В. Сергеев