Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2576/2017

Дело № 2-2576/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с САО «ВСК» суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что 14 марта 2017 г. Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к САО «ВСК» о вызскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования истца удовлетворены частично, а именно в пользу истца взыскано с ответчика сумма восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 21 апреля 2017 г. Требования о взыскании неустойки не заявлялись по указанному гражданскому делу не заявлялись. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, возражал против заявленных исковых требований, просил применить к неустойке ст.333 ГК РФ, снизить представительские расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Довпредставлять свои интересы ФИО2

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Мазда 626, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получило механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем истец обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2017г. в пользу истца взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, а всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2017г.

В рамках рассмотрения данного дела требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 21.07.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27 сентября 2016 г., ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено 14.03.2017 г. (в рамках заявленных требований).

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, неустойка за период: с 18.10.2016 года (день следующий за двадцатидневным сроком, предусмотренным законодательством для принятия решения по выплате) до 14.03.2017 г. (дата вынесения решения суда), составляет в размере 588 000 рублей 00 копеек, из расчета: 400 000 руб. 00 коп. (сумма страхового возмещения по решению суда от 14.03.2017г.) х 1% х 147 дней просрочки).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения основного требования ходатайствовал о снижении размера неустойки, снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае, суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, отсутствия у истца каких-либо убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает, что исчисленная в соответствии с п. 21 ст. 12 выше названного Закона неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек. Следовательно, заявленные требования о взыскании почтовых расходах подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 19 копеек, а всего сумму в размере 18 177 (восемнадцать тысяч сто семьдесят семь) рублей 19 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере 727 (семьсот двадцать семь) рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Митина