Приговор № 1-140/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-140/2024




Дело № 1-140/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001886-59


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 17 июня 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряполовой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Баранника А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Линник Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, 30 марта 2024 года около 13 часов 50 минут, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30 марта 2024 года около 14 часов 00 минут, находясь около домовладения <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора указанного домовладения, где через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, проследовал в спальную комнату, где из двух тумб, тайно похитил денежные средства в сумме 357 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 357 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, которые в ходе судебного следствия были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО1 в совершении им инкриминируемого преступления.

Размер причинного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что обнаружил в тумбочке отсутствие денежных средств в размере 37 000 рублей, а также отсутствие в тумбе, расположенной около кровати справа денежные средства в сумме 320 000 рублей. Кроме того, сам подсудимый ФИО1, подтвердил, что похитил в домовладении по адресу: <адрес>, 337 000 рублей.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Действия по изъятию похищаемого имущества подсудимым осуществлялись в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, то есть тайно. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения, поскольку подсудимый осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желал этого.

Учитывая, что хищения денежных средств совершено из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно из тумбы, расположенной в комнате потерпевшего, суд приходит к выводу, что данное преступление совершено с незаконным проникновением в жилище.

В результате хищения, потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 337 000 рублей, что в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ признается крупным размером хищения.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, судом установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал в прошлом, и момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с пп. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании вышеизложенного при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется основания применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учетом положений пункта «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в силу пункта «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а» и «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.С. Горб



Суд:

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горб Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ