Решение № 12-110/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Тужа 15 ноября 2018 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, при секретаре Когут Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО5, его защитника – адвоката Вагина Н.В., инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1., рассмотрев по адресу места нахождения суда в пгт. Тужа, ул.Горького, д. 15 жалобу защитника – адвоката Вагина Николая Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области в отношении ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца п. <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего статус <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, пгт. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> д. № <...>,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 час. 40 мин. на 7 километре автодороги Тужа – Коврижата в Тужинском районе Кировской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, установленного с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01М», заводской № <...>, дата последней поверки – <ДД.ММ.ГГГГ>, алкоголь в выдохе составил 0,240 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Указанные действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что не употреблял алкоголь и спиртное, сотрудник полиции освидетельствовал его дважды. В первый раз прибор наличие алкоголя не показал, через какое-то время он воспользовался препаратом «<данные изъяты>», после чего сотрудник полиции попросил повторно сделать тест, и показания прибора сильно изменились.

С постановлением мирового судьи не согласился защитник Вагин Н.В., просит его отменить. В жалобе он указал, что в связи с тем, что ФИО5 имеет заболевание бронхиальной астмой и вынужден принимать лекарственный препарат «<данные изъяты>» по делу проведена экспертиза на предмет выделения этанола при применении данного лекарства. Экспертное учреждение не справилось с экспертизой, рекомендовано обратиться в другое медицинское учреждение. Однако, решение мирового судьи было постановлено на экспертном заключении.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник – адвокат Вагин Н.В. доводы и требование жалобы поддержали.

Инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав ФИО5, защитника Вагина Н.В., инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к указанной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению мирового судьи, о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ свидетельствуют: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, протокол <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от <ДД.ММ.ГГГГ>, акт <данные изъяты> № <...> освидетельствования на состояние опьянения от <ДД.ММ.ГГГГ>, бумажный носитель от <ДД.ММ.ГГГГ> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о задержании транспортного средства, рапорты инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1., ФИО2., ФИО3. от <ДД.ММ.ГГГГ>, рапорт полицейского-водителя ДЧ ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4., диск с видеофиксацией произведенных в отношении ФИО5 процессуальных действий.

Допрошенные мировым судьей инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1. и полицейский-водитель ПП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4 сообщили, что после первого продувания в прибор для установления состояния алкогольного опьянения ФИО5 что-то «пшикал» себе в рот.

На дисках с видеофиксацией произведенных в отношении ФИО5 процессуальных действий действительно видно, что ФИО6 перед каждым продуванием что-то брызнул в полость рта.

По ходатайству защитника Вагина Н.В. в рамках рассмотрения дела мировым судьей проведена судебная медицинская экспертиза с постановкой вопроса о возможности нахождения в выдыхаемом воздухе этанола в количестве 0,240 мг/л при условии применения препарата «Беродуал» за 2 минуты до тестирования на состояние алкогольного опьянения.

В подтверждение вины ФИО5 в совершении административного правонарушения мировым судьей принято во внимание заключение эксперта № <...> в части выводов о том, что в инструкции по медицинскому применению препарата «<данные изъяты>» отсутствуют указания на невозможность управления транспортным средством во время лечения данным препаратом, следовательно, наличие этанола в качестве вспомогательного компонента в препарате «<данные изъяты>» не создает значимого системного уровня этанола в организме человека.

Однако, в пункте 4 выводов названного заключения указано, что с целью определения возможности нахождения в выдыхаемом воздухе ФИО5 этанола в количестве 0,240 мг/л при условии применения препарата «<данные изъяты>» за 2 минуты до измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе возможно проведение медицинского (наркологического) освидетельствования гражданина ФИО5 с использованием в ходе освидетельствования противоастматического ингалятора.

Медицинское (наркологическое) освидетельствование ФИО5 при рассмотрении дела мировым судьей не проведено, вследствие чего достоверно не установлено, имело ли значение использование ФИО5 до проведения освидетельствования лекарственного препарата «<данные изъяты>» для установления состояния опьянения ФИО5

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что мировым судьей выяснение обстоятельств по делу проведено с существенным нарушением процессуальных требований, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника – адвоката Вагина Николая Васильевича удовлетворить частично.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № <...><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области в отношении ФИО5, дело направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кировский областной суд по правилам статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю.Сырчина