Решение № 12-110/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-110/2018

Дело № 12-110/2018


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 16 ноября 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 25 сентября 2018 года в отношении:

ФИО1 (до <дд.мм.гггг><...>) И. В., <...>, неработающей, на учете в ЦЗН Котельничского района не состоящей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2018 года в Котельничский районный суд Кировской области от мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой последней на постановление от 25 сентября 2018 года указанного мирового судьи, которым заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 75 000 рублей.

Так, согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 признана виновной в уклонении от отбывания обязательных работ в период с 02 августа 2018 года по 31 августа 2018 года.

В поданной жалобе и в судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств вмененного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку не в состоянии с ежемесячным доходом в 6 000 рублей заплатить штраф. Дополнительно пояснила, что уважительных причин невыхода для отбывания обязательных работ у нее нет, до настоящего времени к отбыванию административного наказания не приступила.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закрепленным в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением от 03 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением последней наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 03 мая 2018 года вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

17 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области В. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление, копия которого получена ФИО1 04 июня 2018 года вместе с постановлением о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбывания наказания. При этом ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания назначенного судом административного наказания.

06 июня 2018 года ФИО1 принята подсобным рабочим в МКУ «Эксплуатационно-хозяйственная служба органов самоуправления г. Котельнича» на 30 часов по постановлению об административном правонарушении.

03 сентября 2018 года в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлено, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ не отбывает.

В связи с этим, 25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, о том, что в период с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, отработала 0 часов. Уважительных причин, препятствовавших отбыванию обязательных работ, не установлено, ходатайств об изменении вида обязательных работ или уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели, со стороны ФИО1 не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года (л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении от 03 мая 2018 года мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области (л.д. 5 – 6), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 7), постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении лица к месту отбытия наказания от 04 июня 2018 года (л.д. 8), приказом о приеме на работу от 05 июня 2018 года (л.д. 9), актом совершения исполнительных действий от 03 сентября 2018 года (л.д. 10), табелем учета использования рабочего времени за август 2018 года в отношении ФИО1 (л.д. 11), признательным объяснением ФИО1 от 25 сентября 2018 года (л.д. 12).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

В ходе судебного заседания существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено. Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, наличие иждивенца – малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание в виде штрафа правомерно назначено ФИО1, как единственно возможное, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к женщинам, имеющих детей в возрасте до 14 лет.

Размер штрафа определен в соответствии с требованиями ст. 3.5, ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности и материального положения ФИО1, при этом назначение административного наказания мировым судьей надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами которого суд второй инстанции не находит.

Довод ФИО1 о фактической материальной несостоятельности, не влияет на законность и обоснованность принятого решения и не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятого постановления и прекращения производства по делу.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бакуновский