СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1324/2020 2-1324/2020~М-1043/2020 М-1043/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1324/2020

Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1324/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов,

УСАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор № KD13881000044981, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 334 200 рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования по кредитному договору в размере 529182 рубля 60 копеек было уступлено ООО «ЭОС». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 529182 рубля 60 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8491 рубль 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указал, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности оплачивать задолженность, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD13881000044981 от 09.09.2013 года.

По условиям договора Ответчику был выдан кредит в размере 334 200 рублей на срок 120 месяцев под 18 % годовых.

Пени за нарушение сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Задолженность ответчика перед банком составила 529182 рубля 60 копеек.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

01.12.2016 года между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000044981 было передано ООО «ЭОС» в размере 529182 рубля 60 копеек.

Право ПАО КБ УБРиР на передачу права требования к заемщику по исполнению последним обязательств другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом предусмотрено п. 5.3 кредитного соглашения от 09.09.2013 года.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно договору уступки прав требования, ПАО КБ УБРиР ООО «ЭОС» была уступлена задолженность по кредитному договору № KD13881000044981 в размере 529182 рубля 60 копеек 01.12.2016 года.

Судом было установлено, что после заключения договора уступки 01.12.2016 года начисление процентов не производилось, платежей ответчиком в счет погашения задолженности не вносилось.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ООО «ЭОС» обратился в суд 09.06.2020 года.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском. Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности ими пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременного обращения в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд отказывает ООО «ЭОС» в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов