Решение № 2А-4295/2024 2А-4295/2024~М-1922/2024 М-1922/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-4295/2024

дело НОМЕР

УИД НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> ФИО5 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1 О.Н., судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 Е.В. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействий по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по <адрес>, Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействий по нерассмотрению жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский РОСП <адрес> ФИО5 Управления ФССП по <адрес> через Почту России был предъявлен исполнительный лист серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист вместе с заявлением о предъявлении и возбуждении исполнительного производства был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 было направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, датированное ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.В. К постановлению, полученному ДД.ММ.ГГГГ, был приложен сам исполнительный лист (оригинал) и заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении его к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> управления ФССП России была направлена мотивированная жалоба на вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с приложением самого постановления, оригинала исполнительного листа. В жалобе содержалось требование об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и о возбуждении исполнительного производства по приложенному исполнительному документу. Жалоба поучена управлением по почте России ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, и исполнительное производство не возбуждено. Постоянным местом пребывания должника ФИО2 является <адрес> ФИО5, конкретно - <адрес>, что подтверждается и самим исполнительным документом. По этой причине у судебного пристава-исполнителя не было оснований отказывать в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Административный истец просит суд:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ФИО5 Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства;

2. Обязать Нижегородский РОСП <адрес> ФИО5 Управления ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ;

3. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения и рассмотреть жалобу на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 О.Н., судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.ФИО3 Е.В., в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тушинским районным судом <адрес> рассматривалось гражданское дело НОМЕР по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, обязании совершить действия. Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, и квартирой по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность по передаче ключей от замков входных дверей указанных квартир. Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. В связи с тем, что добровольно решение суда не исполнялось, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР. Из данного исполнительного документа следует, что в качестве адреса регистрации указано: <адрес>, в качестве адреса фактического проживания: <адрес> ФИО5, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Нижегородского РОСП г. ФИО1 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. Из представленной копии уведомления о вручении почтового отправления следует, что заявление и исполнительный документ получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов, представленных ГУ ФССП России по <адрес> по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.В. было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия данного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60391787225253).

Обращаясь в суд с данными требованиями, административный истец указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по месту жительства должника.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

Статьей 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5).

Частью 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 указанной статьи).

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В исполнительном листе серия ФС НОМЕР, выданным Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР, указан адрес должника ФИО2: <адрес>. Также указан адрес: <адрес> ФИО5, <адрес>.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ был правомерно предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в Нижегородский РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении должника. Установить место нахождения должника судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (пункт 2 части 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР.

Требования административного истца к ГУ ФССП России по <адрес> о нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязании рассмотреть жалобу удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1.1 статьи 123 Федерального закона НОМЕР закреплено, что в случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Частью 6 указанной статьи установлено, что в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126). Сроки в исполнительном производстве в соответствии со статьей 15 Федерального закона НОМЕР исчисляются в рабочих днях.

Из материалов, представленных ГУ ФССП России по <адрес> по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО3 Е.В. было вынесено постановление об отказе возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Копия данного постановления вместе с оригиналом исполнительного документа была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 60391787225253).

После получения копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес ГУ ФССП России по <адрес>, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-АЖ данная жалоба перенаправлена для проведения проверки в Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> в порядке подчиненности, о чем также уведомлен ФИО4, что подтверждается представленным в дело списком почтовых отправлений, содержащим оттиск АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия соответствуют вышеизложенным положениям закона.

В материалы дела представлено постановление заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР по результатам рассмотрения жалобы, поступившей из ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым требования ФИО4 удовлетворены частично. При проведении проверки установлено, что судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 при рассмотрении заявления ФИО4 о возбуждении исполнительного производства нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие срок направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказано.

Из представленного постановления следует, что жалоба рассмотрена в установленные сроки, по своему содержанию постановление соответствует требования закона, каждый довод заявителя исследован, ему дана соответствующая оценка.

Судом установлено, что копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 6 статьи 127 ФЗ НОМЕР копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, должностными лицами Нижегородского РОСП г. ФИО1 допущено нарушение действующего законодательства в части направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Однако, нарушение данного срока носит формальный характер, поскольку в ходе рассмотрения дела копия постановления была направлена в адрес заявителя и вручена, его права не нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления права административный истец просит: обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, суд с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным определить в качестве способа восстановления нарушенного права возложение на должностное лицо Нижегородского РОСП г. ФИО1 обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР.

При этом определение такого способа восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника, умершего на момент рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку, после установления в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства данного факта, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности приостановить исполнительно производство в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ либо совершить действия, предусмотренные ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь статьями 174-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР.

Возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо Нижегородского РОСП г. ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Тушинским районным судом <адрес> по делу НОМЕР.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова