Приговор № 1-60/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Плахотниковой И.Н и Незнановой С.Н., представивших удостоверения № и №, ордера № и № соответственно,

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся дд.мм.гггг в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> там же проживающей, с высшим образованием, замужней, невоеннообязанной, пенсионера (страховая пенсия по старости), несудимой;

и
ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту рождения <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, невоеннообязанного (по достижению предельного возраста), без определенных занятий, не имеющего судимости;

обвиняемых в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 13 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка 12614», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Пятерочка 12614», расположенного по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план совместных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в период с 13 часов 46 минут по 13 часов 59 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина, тайно, свободным доступом из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершили хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, а именно:

- виноград «КИШ-МИШ» весом 1.737кг стоимостью за 1кг 279 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 486 рублей 34 копейки;

- две упаковки сливочного масла традиционного «ВКУСНОТЕЕВО» стоимостью за 1 пачку 259 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 519 рублей 98 копеек;

- упаковку колбасы сервелата финского варено-копченого «ПАПА МОЖЕТ» стоимостью 216 рублей 99 копеек;

- упаковки кофе натуральный растворимый «НЕСКАФЕ ГОЛД» стоимостью 479 рублей 99 копеек;

- сало весом 0.567кг стоимостью за 1кг 604 рубля 89 копеек, а общей стоимостью 342 рубля 97 копеек.

А всего ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 2 046 рублей 27 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

Кроме того.

дд.мм.гггг около 13 часов ФИО1 и ФИО2, заблаговременно договорившись, находясь в магазине «Пятерочка 12614», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Пятерочка 12614», расположенного по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план совместных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в период с 13 часов 02 минуты по 13 часов 23 минуты ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина, тайно, свободным доступом из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершили хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, а именно:

- черный виноград весом 0.653кг стоимостью за 1кг 199 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 130 рублей 59 копеек;

- темную круглую сливу весом 0.434кг стоимостью за 1кг 209 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 91 рубль 13 копеек;

- упаковку кофе «НЕСКАФЕ КЛАССИК» натуральный растворимый стоимостью 539 рублей 99 копеек;

- упаковку сыра «СВЕЖИЙ РЯД» адыгейский весом 0.780кг стоимостью за 1кг 779 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 608 рублей 39 копеек;

- две упаковки сливочно-чесночного соуса «РЕСТОРИЯ» весом 233г стоимостью за 1 упаковку 78 рублей 39 копеек, а общей стоимостью 156 рублей 78 копеек.

А всего ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1 526 рублей 88 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

Кроме того.

дд.мм.гггг около 11 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2, заблаговременно договорившись, находясь в магазине «Пятерочка 12614», расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения путём безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение товара из магазина «Пятерочка 12614», расположенного по вышеуказанному адресу, заранее распределив между собой преступные роли и разработав план совместных преступных действий.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в период с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в торговом зале магазина, тайно, свободным доступом из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершили хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров, а именно:

- упаковку колбасы «БЛИЖНИЕ ГОРКИ ГУРМАН» весом 500г стоимостью 292 рубля 31 копейка;

- упаковку колбасы полукопченой «МЯСНАЯ ФЕРМА КРАКОВСКАЯ» весом 350г стоимостью 269 рублей 99 копеек;

- упаковку грудинки из шпика «САГУНЫ» весом 0.512кг стоимостью за 1кг 599 рублей 89 копеек, а общей стоимостью 72 рубля 44 копейки;

- хурму «ШИШ БУРУН» весом 0.584кг стоимостью за 1кг 249 рублей 99 копеек, а общей стоимостью 145 рублей 99 копеек.

А всего ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1 087 рублей 87 копеек, которым распорядились по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.217-218).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и потерпевшего ООО «Агроторг» в лице представителя Представитель потерпевшего (т.2 л.д.10) отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так, обвиняются ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений средней тяжести, существо обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласились в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд признал ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть каждый совершил три преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимые (т.1 л.д.174,197-198) ФИО1 и ФИО2 совершили три умышленных преступления средней тяжести, признав полностью свою вину и ходатайствуя в рассмотрении дела особым порядком.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ни у ФИО1, ни у ФИО2 судом не установлено.

По каждому из трёх преступлений для обоих подсудимых суд учёл смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступлений. Уголовные дела в отношении неустановленных лиц возбуждены: дд.мм.ггггг. по факту кражи дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.1); дд.мм.ггггг. по факту кражи дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.41); дд.мм.ггггг. по факту кражи дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.55). Вместе с тем подсудимые о совершенных ими преступлениях сообщили в своих объяснениях дд.мм.ггггг. (т.1 л.д.7-8, 51-52, 61-62), как и то, что впоследствии дали признательные показания следователю и в процессе проверки подтвердили на местах совершения (т.1 л.д.123-144).

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба (т.1 л.д.96).

Других, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств и для ФИО1 и для ФИО2 учитывает: полное признание подсудимыми своей вины с раскаянием, заявленным в судебном заседании; их преклонный возраст – 64 и 63 года соответственно. И ещё отдельно для ФИО1 статус пенсионера (получатель страховой пенсии по старости), состояние <данные изъяты>.

Объективных сведений о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-то иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Будучи законными супругами (т.1 л.д.207), оба характеризуются по месту проживания в целом положительно (т.1 л.д.179-180, 186, 202). На учете у фтизиатра и психиатра с наркологом (т.1 л.л.182, 200-201, 205) никто из подсудимых не состоит.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления суд в данном случае не усматривает.

С учётом совокупности перечисленных выше обстоятельств, суд из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний полагает назначить подсудимым по каждому преступлению наименее строгое наказание – штраф. Данный вид наказания для них будет достаточен, чтобы обеспечить предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Тогда как более строгие виды, допустимые санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишне суровыми, несоразмерными содеянному.

В определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, которое суд не назначает, оснований в применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется.

Для отмены или изменения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оснований не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 штраф в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

ФИО2 назначить наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденной ФИО1 следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №;

КПП №

Расчётный счёт №;

Банк получателя отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>;

БИК №;

Номер счёта банка получателя №;

КБК №;

ОКТМО №;

УИН №.

Сумму уголовного штрафа осужденному ФИО2 следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>);

ИНН №;

КПП №

Расчётный счёт №;

Банк получателя отделение Тамбов Банка России/УФК по <адрес>;

БИК №;

Номер счёта банка получателя №;

КБК №;

ОКТМО №;

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

помещенный в пакет, вшитый в материалы уголовного дела (т.1 л.д.119) оптический диск DVD-RW с видеозаписями – оставить в уголовном деле;

помещенную в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» по квитанции № (т.1 л.д.37) упаковку кофе «Нескафе классик» растворимый – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: П.Н. Евстигнеев