Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1336/2019 М-1336/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1608/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 в лице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 196834,18 руб. с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 24,9% годовых сроком на 24 месяцев. По состоянию на 19 марта 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 256396,15 руб. На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, просит взыскать задолженность по кредиту в размере 256396,15 руб. и в возврат госпошлины 5 763,96 руб.

ФИО1,действующая в интересах недееспособного ФИО2 иск не признала и обратилась со встречным иском, указывая, что 23.06.2016 ее супруг ФИО2 был признан недееспособным, кроме того, является инвалидом 2 группы. 23.08.2016 она написала заявлениеПАО «Совкомбанк» о наступлении страхового случая, однако до сих пор ответчик не выплатил денежные средства. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в их пользу 262160,11 руб.; 20990,56 руб., выплаченные в банк после наступления страхового случая, в счет компенсации морального вреда 20000 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» о дне слушании дела извещен.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал, пояснив, что АО «АльфаСтрахование» не может признать событие, произошедшее с ФИО2 страховым случаем, поскольку установление 2 группы инвалидности в результате общего заболевания не является страховым случаем (страховым риском) по выбранной программе, так как данный риск не страховался.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как видно из материалов дела, 17 ноября 2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 196834,18 руб. с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 24,9% годовых сроком на 24 месяцев.

17 ноября 2015 года ФИО2 подписано заявление на включение в число участников по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случаяили болезни, произошедшего /впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группыв течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования,в результате несчастного случая,произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

24.02.2015 года ответчику впервые установлена 2 группа инвалидности до 01.03.2016 года. 01.03.2017 года инвалидность 2 группы установлена бессрочно.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 23 июня 2016 года заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным удовлетворено, ФИО2 признан недееспособным.Распоряжением Управления «Опека» исполнительного комитета Альметьевского муниципального района №810 от 16 августа 2016 года ФИО1 назначена опекуном ФИО2

По состоянию на 19.03.2019 г. задолженность ответчика перед банком составляет 256 396,15 руб., из них: просроченная ссуда 133965,04 руб., просроченные проценты 23208,31 руб., проценты по просроченной ссуде 46192,74 руб., неустойка по ссудному договору 16068,72 руб., неустойка на просроченную ссуду 36961,34 руб..

Встречные исковые требования о взыскании страхового возмещения со страховой компании не могут быть удовлетворены, поскольку ФИО2 застрахован по рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни, произошедшего /впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Суд находит заслуживающими внимания доводы страховой компании о том, что ФИО2 находился на стационарном лечении с психическим заболеванием в 2013 году, а с 13.11. 2014 состоит на диспансерном наблюдении у врача –психиатра, таким образом, на момент получения кредита и выражения согласия на подключение к страховой защите ФИО2 уже страдал психическим заболеванием, при этом в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев ФИО2 подтвердил, что не страдает психическими заболеваниями и/или расстройствами.

Таким образом, ФИО2 установлена инвалидность и он признан недееспособным не в результате несчастного случая,произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования, либо болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Поскольку в иске о взыскании страхового возмещения отказано, не могут быть взысканы денежные средства, выплаченные банку после наступления инвалидности и признания недееспособным, также не может быть компенсирован моральный вред.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ФИО2 о том, что с него не подлежат взысканию проценты неубедительны, поскольку взыскание указанных процентов предусмотрено договором, заключенным между сторонами, данный договор никем не оспорен.

Ссылки представителя ФИО2 о том, что договором предусмотрена выплата процентов в размере 19,90% годовых, однако банк произвел расчет исходя из 24,90% годовых также не могут служить основанием для уменьшения размера взыскиваемых процентов, поскольку п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.8) предусмотрено увеличение процентов до 24,90 процентов годовых при наличии определенных оснований, в частности: в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 календарных дней с даты заключения договора, в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и т.д. Данных об отсутствии оснований, указанных в данном пункте договора материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

Также договором предусмотрена выплата неустойки, согласно расчетов истца неустойка по ссудному договору - 16068,72 руб., неустойка на просроченную ссуду - 36961,34 руб.

Суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 69, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ходатайство со снижении неустойки, приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки соответственно до 13780 рублей и 23960 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в лице опекуна ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 241106 ( двести сорок одна тысяча сто шесть) руб.09 коп и в возврат госпошлины 5763,96 руб.

В иске ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ