Решение № 12-1025/2024 21-83/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-1025/2024

Судья Павлова Ю.В. Дело № 21-83/2025 (№ 12-1025/2024)

64RS0048-01-2024-003469-32


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Стерликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России ФИО1 от <дата> года № №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> года № № Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года Фонду капитального ремонта отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № № от <дата> года.

Не согласившись с определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова, Фонд капитального ремонта обратился с жалобой, в которой не согласен с отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления, поскольку копия постановления от <дата> года получена в соответствии с накладной <дата> года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность определения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делуоб административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

Из материалов исполнительного производства №№ следует, что копия обжалуемого постановления была направлена должностным лицом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, <дата> года. Почтовому отправлению присвоен идентификатор №

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почта России, почтовое отправление - копия постановления по делу об административном правонарушении от <дата> года с почтовым идентификатором №, отправленное по юридическому адресу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (<адрес>), указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, было получено адресатом <дата> года.

Учитывая приведенные положения закона, последним днем подачи жалобы на вышеуказанное постановление, является <дата> года.

Фонд обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление только <дата> года, то есть с нарушением процессуального срока для ее подачи.

Отказывая в удовлетворении заявленного Фондом ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у него не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока обжалования постановления, представлено не было.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица службы судебных приставов от <дата> года направлена в адрес Фонда только <дата> года, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений, по адресу: <адрес>.

Однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является адрес: <адрес>.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № копия обжалуемого постановления получена Фондом <дата> года.

Согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 33 данных Правил по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Фондом представлена накладная от <дата> года, из которой следует, что почтовое отправление № фактически получено по накладной № № <дата> года (л.д. 52-53).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок в данном случае истек <дата> года.

<дата> года Фонд обратился во Фрунзенский районный суд города Саратова с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов от <дата> года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства Фонда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано, жалоба была возвращена в связи с пропуском срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в возможно короткие сроки совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, первоначально жалоба на постановление должностного лица подана в установленный законом срок, выводы судьи районного суда об отказе Фонду в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 09 июля 2024 года являются необоснованными, нарушающими его право на судебную защиту.

В рассматриваемом случае судья районного суда признал причины пропуска срока обжалования неуважительными, не исследовав в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным полагаю правильным определение судьи районного суда отменить, ходатайство Фонда удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, а дело об административном правонарушении направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> года - отменить.

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского районного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от <дата> № № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Дело возвратить во Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по существу.

Судья С.И. Алиева