Решение № 2-3204/2024 2-441/2025 2-441/2025(2-3204/2024;)~М-2925/2024 М-2925/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-3204/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 (УИД № по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.Г.М. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования под 17,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, обязательств взятых на себя, ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая составляет 100 902,83 рублей, из которых сумма основного долга – 84 957,99 рублей, сумма процентов – 15 944,84 рубля. К.Г.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу умершего заемщика нотариусом заведено наследственное дело №. Просит суд взыскать с наследников К.Г.М. задолженность по договору кредитной карты в размере 100 902,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 027,08 рублей.

Определением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, дочь умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, своевременно, согласно заявлению представитель по доверенности ФИО4 просила дело рассмотреть без ее участия, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и К.Г.М. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №.

По условиям договора банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей под 17,9% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Договор подписан заемщиком с применением простой электронной подписи.

При оформлении договора кредитной карты заемщик заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета, расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 100 902,83 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 84 957,99 рублей, просроченные проценты – 15 944,84 рубля.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ЕГР ЗАГС, К.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти К.Г.М. истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения врионотариуса Усть-Илимского нотариального округа <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ К.Г.М. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятия наследства по закону обратилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других заявлений не имеется. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>; из 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1181217,73 рублей; из 1/4 доли автомобиля марки ВАЗ: 21110, год выпуска 2000, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО6, стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 000 рублей; из денежных вкладов в ПАО Сбербанк на общую сумму 26 214,26 рублей. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/4 долей и 1/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свидетельства на ? долю автомобиля и денежные вклады не выдавались.

Других заявлений в деле не имеется. Cведений об ином наследственном имуществе в деле не имеется.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах К.Г.М. имелись денежные средства: № в сумме 38,5 рублей, № в сумме 0,75 рублей.

Из ответа на запрос ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» следует, что К.Г.М. по кредитному договору № являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи со смертью заемщика за пределами периода страхования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено, размер кредитного долга не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в том числе с учетом денежных средств на счетах перечисленных кредитором.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является дочерью умершего заемщика и наследником первой очереди к наследственному имуществу. Принимая во внимание, что обязательства заемщика К.Г.М. по договору кредитной карты не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего, в данном случае, к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть на сумму задолженности в размере 100 902,83 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 027,08 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества К.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за счет денежных средств, хранящихся в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на счетах: № в сумме 38,5 рублей, № в сумме 0,75 рублей задолженность по договору кредитной карты № в размере 100 902 рубля 83 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 027 рублей 08 копеек, всего 104 929 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Куренова