Приговор № 1-83/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Копия Дело № 1-83/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Казани Беловой С.В.,

потерпевшего ФИО23

подсудимой ФИО1 ФИО24

защитника – адвоката Золиной А.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> продавцом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 18 часов 45 минут, находясь в общей кухне общежития, расположенной на шестом этаже <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, возникших после высказанных оскорблений, нанесла кухонным ножом удар в область грудной клетки ФИО8, от которого последний скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО27 смерть ФИО8 наступила через непродолжительное время в результате одиночного слепого колото-резанного ранения левой половины передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и в полость перикарда с повреждением передней стенки правового желудочка, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 ФИО28 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она и Свидетель №1 распивали пиво на кухне общежития. В это время зашел ФИО8, который стал кричать на нее и выражаться нецензурной бранью, а также высказывать угрозы применения насилия. Также последний нанес ей удар рукой по лицу и удар ногой по ноге. С целью защиты, она взяла в руку нож и, держа его перед собой, стала просить, чтобы он не подходил к ней. В это время потерпевший споткнулся и упал на нее. Далее приехали сотрудники полиции. Со слов соседки ей стало известно, что она помыла нож и выкинула его в окно. При этом она ударов подсудимому не наносила, ножом не размахивала.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 ФИО29 данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне коммунальной квартиры. Туда же пришел ФИО8, который находился в состоянии наркотического опьянения и стал оскорблять ее на почве ревности. Далее потерпевший ударил ее ладонью по лицу. Она оттолкнула его, взяла в руку кухонный нож и стала держать его перед собой, чтобы напугать последнего и пресечь применение дальнейшего насилия, а также в целях самообороны. Также она просила его не приближаться к ней, однако ФИО8 стал подходить, продолжая высказывать оскорбления. Она направила нож перед собой, выставив его между ними. Потерпевший резко приблизился к ней и наткнулся на нож. Таким образом, умысла на убийство у нее не было <данные изъяты>

При проверке показаний на месте с участием ФИО1 ФИО30 последняя на месте происшествия показала и рассказала об обстоятельствах произошедшего, а именно как она поставила перед собой нож, а ее муж ФИО8 наткнулся на него <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта следует, что ввиду противоречивых и малоинформативных сведений в показаниях ФИО3 (демонстраций расположения руки и клинка ножа при фотографировании локоть не упирается в живот, область травмы, расположения острия клинка ножа, грудная клетка или живот, где располагалось лезвие и обух клинка ножа, направление раневого канала) высказаться, могли ли образоваться повреждения, обнаруженные на теле ФИО8 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 ФИО31 при проведении проверки показаний на месте происшествия, в допросе в качестве подозреваемой (обвиняемой), а также при проведении экспертного эксперимента, не представляется возможным <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта смерть ФИО8 наступила в результате одиночного слепого колото-резанного ранения левой половины передней поверхности груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и в полость перикарда с повреждением передней стенки правового желудочка, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, осложнившегося развитием массивной кровопотери. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Указанное повреждение является колото-резанным и образовалось в результате ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, клинок которого имеет острие, лезвие и обух. Ширина клинка составляла около 1,8-2,0 см, а длина погруженной части клинка – около 10 см. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт, концентрация которого могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (<данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – общей кухни общежития, расположенной на 6 этаже дома <адрес> на полу обнаружен труп ФИО1 ФИО32 Кроме этого с крыши подъезда был изъят нож <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта на ручке кухонного ножа, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь и пот, однако ввиду смешения биологических следов, высказаться однозначно о принадлежности ФИО1 ФИО33 и ФИО8 не представляется возможным <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 ФИО34 на общей кухне распивали спиртное. К подсудимой подошел ФИО8, который стал кричать на нее, выражаться нецензурной бранью, при этом нанес удар рукой по лицу. ФИО1 ФИО35 взяла в руку нож и, держа его перед собой, просила потерпевшего не подходить к ней. Однако последний со словами, что она его не убьет, стал подходить и упал на подсудимую. При этом ФИО1 ФИО36 ударов ему не наносила.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на кухню зашел ФИО8, который стал оскорблять подсудимую и нанес последней удар ладонью по лицу. ФИО1 ФИО37 направилась к столу, достала кухонный нож и стала держать его в руке, говоря потерпевшему, чтобы он не подходил к ней. ФИО8 стал приближаться к подсудимой, в связи с чем, последняя выставила нож перед собой. Далее ФИО8 приблизился к ФИО1 ФИО38 и упал. При этом подсудимая ударов не наносила. Когда потерпевший упал на пол, ФИО1 ФИО39 стала просить у него прощение, говорила, что она не хотела, что «ты сам». Далее соседи вызвали бригаду скорой медицинской помощи и пытались оказать помощь, однако потерпевший скончался на месте происшествия <данные изъяты>

Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне, ФИО8 стал оскорблять подсудимую, а также нанес ей удар ладонью по лицу. После чего, ФИО1 ФИО40 из кухонного гарнитура достала нож и стала водить им из стороны в сторону, при этом говорила ФИО8, чтобы он не подходил. Она в свою очередь говорила подсудимой, чтобы последняя успокоилась и убрала нож. Далее потерпевший сказал: «ты не сможешь меня убить, ты меня не убьешь!» и начал приближаться к ФИО1 ФИО43 Когда она подбежала к подсудимой, увидела, что лезвие ножа находилось в теле потерпевшего, а ФИО1 ФИО41 держит нож в области рукоятки. Когда подсудимая вытащила нож из тела потерпевшего, последний упал на пол. При этом она не видела каким образом лезвие ножа оказалось в груди потерпевшего и не видела, чтобы ФИО1 ФИО42 наносила ему удар. Однако утверждать, что подсудимая не наносила ФИО8 целенаправленный удар ножом, она также не может. Далее ФИО1 ФИО44 пошла в сторону раковины и начала мыть нож. Также подсудимая просила прощения у потерпевшего и говорила, что она этого не хотела. ФИО8 от полученного телесного повреждения скончался на месте происшествия. Кроме этого, ФИО1 ФИО45 могла в любой момент покинуть помещение кухни, ей никто не мешал этого сделать, однако она не воспользовалась этим <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что потерпевший приходился ему сыном. Последний проживал в квартире со своей супругой ФИО1 ФИО47 и сыном ФИО4 В последнее время ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, был достаточно вспыльчивым. Кроме этого периодически ФИО1 ФИО46 жаловалась на побои со стороны ФИО8 в связи с чем вызывала сотрудников полиции. При этом очевидцем произошедшего он не являлся, что произошло в квартире ему не известно <данные изъяты>

Анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 ФИО48 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ФИО49 после высказанных в ее адрес оскорблений, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанесла удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки ФИО8, в результате чего наступила смерть последнего на месте происшествия.

Нанося ФИО8 удар колюще-режущим предметом – ножом, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, подсудимая сознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего, предвидела возможность и неизбежность наступления смерти от ее действий и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

О направленности умысла ФИО1 ФИО50 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: так, орудием преступления подсудимая выбрала нож, которым нанесла потерпевшему удар в область расположения жизненно-важного органа человека – грудную клетку, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия.

Суд отвергает показания ФИО1 ФИО51 об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, так как ее показания не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ее показания в суде противоречат ее же показаниям, данным на предварительном следствии. Так суду ФИО1 ФИО52 показала, что с целью защиты взяла в руку нож и выставила его перед собой. В это время потерпевший споткнулся и упал на нож, который был у нее в руке. На предварительном следствии она же показывала, что когда держала нож перед собой, ФИО8 резко приблизился к ней и наткнулся на нож. Кроме этого, при проверке показаний на месте подсудимая не смогла воспроизвести обстоятельства произошедшего и, соответственно, заключение эксперта в связи с противоречивыми и малоинформативными сведениями не подтвердило ее доводы о наличие в ее действиях причинения смерти по неосторожности. Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, следует, что она не видела каким образом нож оказался в груди потерпевшего. Более того, подсудимая ФИО1 ФИО53 в любой момент могла покинуть помещение кухни, никто ей не препятствовал в этом, однако последняя этого не сделала.

Таким образом, суд расценивает показания ФИО1 ФИО54 как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление.

Суд также отвергает показания в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 ФИО55 ударов потерпевшему не наносила. Эти показания противоречат ее же неоднократным показаниям, данным на предварительном следствии. Таким образом, с учетом дружеских отношений Свидетель №1 и ФИО1 ФИО56 суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1 в суде как попытку смягчить степень ответственности подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО57 преступления, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО58 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО8 трудоустроена, состоит с 2015 г. на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», юридически не судима.

Основания для применения к подсудимой части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Назначая наказание по части 1 статьи 105 УК РФ, исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 ФИО59 наказания только в виде реального лишения свободы и оснований для применения положения статьи 73 УК РФ не находит, как и не находит оснований для применения положения статьи 82 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства признаются судом исключительными, позволяющими назначить ФИО1 ФИО61 наказание по части 1 статьи 105 УК РФ с применением положения статьи 64 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой во время судебного заседания, суд признает ФИО1 ФИО60 вменяемой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО62 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО63 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания и водворить в ФКУ СИЗО 2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 ФИО64 под домашним арестом и период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Передать ребенка осужденной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в орган опеки и попечительства Администрации Кировского и Московского районов г. Казани для его дальнейшего устройства в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов