Решение № 02А-0232/2026 2А-232/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02А-0232/2026

Дело №2а-232/2026

УИД: 77RS0029-02-2024-008625-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Ковригине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2026 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2 по наложению ареста на его счет и списанию с него денежных средств, обязать ОСП по адрес УФССП России по адрес произвести возврат денежных средств в размере 62 453 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он является должником по исполнительному производству № 18056/21/77057-ИП от 03.02.2021, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на пенсионный счет административного истца, на который поступают пенсионные и социальные выплаты, в связи с чем со счета производится удержание из поступающих социальных выплат как инвалиду и социальных выплат как малоимущим гражданам, что нарушает запрет, установленный в ч. 20 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание представителей не направили, судом извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства не просили. В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 1391883/25/77057-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства не просила.

адрес «Райффайзенбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом посредством судебной корреспонденции, ходатайств в суд не направило, об отложении дела не просило.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству № 18056/21/77057-ИП от 03.02.2021, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес ФИО2

Предметом указанного исполнительного производства является взыскание с административного истца денежных средств в размере 964496,57 руб. в пользу взыскателя адрес.

Из пояснений административного истца следует, что в январе и феврале 2024 г. с его счета была списана сумма в размере 62 453 руб., которая являлась социальной выплатой, на которую, в силу ч. 20 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", не могло быть обращено взыскание.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №18056/21/77057-ИП, с пенсионного счета истца № 4081 7810 9260 3601 1320, открытого в Банк ВТБ (ПАО), 09.01.2023 списана сумма в размере 61 992,91 руб., которая является социальной доплатой малоимущим гражданам, 05.02.2024 списана сумма в размере 1 453,64 руб., которая является социальной доплатой инвалидам.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно положениям ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 4 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 20 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 в рамках исполнительного производства № 18056/21/77057-ИП от 03.02.2021 были допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые привели к ущемлению прав и законных интересов административного истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 выраженных в списании с пенсионного счета истца 62 453 руб. и возложении на ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обязанности произвести возврат указанных денежных средств.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 наложен арест на его счет. Судом направлены запросы в адрес, Банк ВТБ (ПАО) о предоставлении копий постановлений о наложении ареста на счет ФИО1 согласно поступившим ответам, информация о наложении арестов на счета ФИО1 в банках отсутствует. Кроме того, из сводки по исполнительному производству № 18056/21/77057-ИП от 03.02.2021 не усматривается наложение арестов на счета ФИО1 в банках.

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 выраженных в наложении ареста на счет ФИО1 в банке, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Из представленных суду доказательств, несение ФИО1 расходов на оплату юридических услуг не усматривается. К исковому заявлению не приложен договор на оказание юридических услуг, а также доказательства его оплаты, отсутствуют квитанции, подтверждающие расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Таким образом, требование административного истца в части оплаты услуг адвоката в размере 20 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в п. 2 ч. 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании установленных фактических обстоятельств суд находит правомерным и справедливым размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, УФССП России по адрес о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушение прав – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 выразившиеся в списании с пенсионного счета истца суммы в размере 62 453 руб.

Обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес произвести возврат незаконно списанных с пенсионного счета истца денежных средств в размере 62 453 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице ГУФССП России по адрес (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года