Решение № 2-1844/2023 2-358/2024 2-358/2024(2-1844/2023;)~М-1653/2023 М-1653/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-1844/2023

Дело № 2-358/2024

УИД: 42RS0040-01-2023-002540-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «07» марта 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием истца ФИО3,

помощника прокурора Кемеровского района Джирихина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ей в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве СО Отдела МВД России по Кемеровскому району находится уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия (произошедшего 08.12.2017 г. около 22:10 час., на 1 км автодороги «Подъезд к д. Пугачи»), в ходе которого водитель автомобиля «ЛИФАН СОЛАНО ІІ», №, ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте. Постановлением от 12.01.2018 г. ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу. В материалах дела содержится договор аренды транспортного средства от 25.09.2017 года, согласно которому ООО «Строительная Компания» в лице директора ФИО1 (арендодатель) передала в аренду ФИО4 (арендатор) транспортное средство «ЛИФАН СОЛАНО ІІ», №. В связи с гибелью мужа истцу причинены глубокие нравственные страдания. Истец испытывала сильные нравственные страдания и душевные переживания, систематически употребляла успокоительные средства, которые ей покупала дочь, так как без них не могла вести свой привычный образ жизни, даже нормально спать. ФИО3 целый год после данного ДТП, в котором погиб ее муж, не приезжала домой, так как сильно нервничала и не могла найти себе место в доме, он казался ей абсолютно пустым и неживым после смерти мужа. Смерть ФИО2 явилась для истца невосполнимой утратой близкого человека (супруга), вследствие чего истец испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные и физические страдания (скорбь, душевная боль, беспокойство). Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. ФИО3 не работала, была домохозяйкой, соответственно, находилась на полном финансовом обеспечении мужа. После его смерти, ФИО3 и свою семью (себя и троих детей в возрасте 8 лет, 5 лет и 9 месяцев) обеспечивает дочь погибшего.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав участников процесса, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО3 удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.01.2018 года СО Отдела МВД России по Кемеровскому району возбуждено уголовное дело № 11801320014420014 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 21), в ходе которого установлено, что 08.12.2017 около 22:10 часов, на 1 км. автодороги «Подъезд к д.Пугачи», проходящей по территории Кемеровского района Кемеровской области произошло дорожно – транспортное происшествие, где водитель автомобиля «ЛИФАН СОЛАНО ІІ», №, ФИО4 допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № 1953 от 09.12.2017, у ФИО2 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Из представленной в материалы дела копии договора аренды транспортного средства от 25.09.2017 следует, что ООО «Строительная Компания» в лице директора ФИО1 (арендодатель) передала в аренду ФИО4 (арендатор) транспортное средство «ЛИФАН СОЛАНО ІІ», № на 1 год.

12.01.2018 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району ФИО3 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 13).

В качестве подозреваемого по делу был допрошен ФИО4, который отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом допроса от 17.01.2018.

Факт нахождения истца ФИО3 в зарегистрированном браке с погибшим ФИО2 подтверждается копией свидетельства о заключении брака № (л.д. 33).

Согласно представленным суду материалам уголовного дела, уголовное дело № 11801320014420014 и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ).

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО4 от 21.12.2023 он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е по нереабилитирующим основаниям.

При указанных обстоятельствах, между действиями ответчика и наступившей смертью ФИО2 имеется причинная связь, в связи с чем, на ответчика, в силу закона должна быть возложена гражданско-правовая обязанность по денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

В силу п.2 ст.151 и ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Разумность и справедливость компенсации являются оценочными понятиями, и должны определяться из оценки совокупности данных об обстоятельствах причинения вреда, о характере травмы и вызванных ею страданиях и переживаниях потерпевшего, оцениваться исходя из возможности загладить денежной компенсацией эти переживания, но не приводя компенсацию морального вреда в способ материального обогащения потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу истца в связи с гибелью её мужа в результате дорожно – транспортного происшествия суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда, а также характер и степень нравственных страданий истца в связи с чувством огромного горя и невосполнимой утраты, обусловленных гибелью самого близкого человека, а также прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требование истца в полном размере, а именно 500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены и истец был освобожден от бремени оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Серебренникова

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Копия верна.

Судья: