Решение № 2-342/2017 2-342/2017(2-7987/2016;)~М-6597/2016 2-7987/2016 М-6597/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-342/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием адвоката ФИО6,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание матери,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий, об определении порядка общения с ребенком-дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом заявленных уточнений (л.д. 48), просил обязать ответчика не чинить препятствия в общении с несовершеннолетней дочерью, а также определить порядок общения отца с ребенком - один раз в неделю в выходной день на нейтральной территории в присутствии ФИО2.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком - ФИО2. От брака имеется один ребенок - ФИО3, 15.06.2015г. Брак расторгнут, что подтверждается заочным решением по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выплачиваются алименты на содержание супруги, что подтверждается постановлением о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Ленинского районного суда <адрес>). Также выплачиваются алименты на содержание ребенка, что подтверждается судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ (дело № СП-1533/15 Ленинского районного суда <адрес>). Ребенок проживает вместе с ответчицей. Состояние здоровья ребенка ему неизвестно. Его личные качества в быту и на работе характеризуются положительно. Ребенок проживает со своей матерью, пользуясь этим, с апреля 2016г. и по настоящее время препятствует их встречам с ребенком и участию в его воспитании, тем самым ответчица не чинит ему препятствия в общении с несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о лишении родительских прав в отношении ребенка-дочери ФИО3, 15.06.2015г.<адрес> требования мотивировала тем, что ФИО1 является отцом несовершеннолетней ФИО3. Ответчик длительное время ненадлежащим образом осуществляет родительские права, а именно: не заботится о ее воспитании и развитии, не осуществляет заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Это выражается в том, что ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не навещал ребенка, не дарил подарков и не проводил с ребенком времени, нарушая тем самым ст.ст. 63,64 СК РФ. Нарушение прав и интересов ребенка выражается в жестоком обращении, а именно в физическом применении силы ответчиком против ребенка, т.к. согласно статье 65 СК РФ - родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Факты жестокого обращения ответчика со своим ребенком подтверждается фактом вызова полиции истцом ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. ФИО1 применял неоднократно также физическую силу в период беременности истца. Это доказывается медицинскими документами и выписками из больниц, тем что существовала постоянная угроза прерывания беременности у ФИО2. Истец своими жестокими действиями угрожал не только жизни и здоровью матери, а так же и ребенку. Факты такого физического насилия со стороны ответчика подтверждается вызовом полиции и написанием заявления истцом в марте 2015 года, когда ФИО2 находилась на 26 недели беременности. Ответчик ведет девиантный образ жизни, что выражается в его пристрастии к просмотру детской порнографии и беспричинными вспышками агрессии с употреблением нецензурных выражений, физических и словесных оскорблений в адрес матери и ребенка. Эти действия ответчика не раз наблюдал истец в период совместного проживания в браке. Истец считает, что такое увлечение ФИО1 может нанести вред психическому здоровью ФИО3, т.к. ответчик являться человеком с низкими моральными качествами. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке, согласно ст. 65 СК РФ.

Просила лишить родительских прав ответчика в отношении ребенка- дочери ФИО3 и передать ребенка на воспитание матери ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречный иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель истца по ордеру- адвокат ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Встречный иск не признала просила отказать в иске о лишении родительских прав ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что требования истца обоснованы и полагала возможным установить порядок общения отца с ребенком с 10:00 часов до 12:00 часов по воскресеньям, на нейтральной территории в присутствии матери. По встречному иску ФИО2 о лишении родительских прав ФИО1, просила отказать, поскольку не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных встречных требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив заключение отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес>, а также заключение прокурора, полагавшего, что основания, предусмотренные Семейным кодексом РФ для лишения родительских прав ФИО1 в судебном заседании не установлены, доводы ФИО2 не подтверждены, с учетом того, что истцу чинят препятствия в общении с ребенком, полагал, что данные требования подлежат удовлетворению и необходимо установить конкретные часы для общения с ребенком, а именно: с 10:00 часов до 12:00 часов по воскресеньям, на нейтральной территории в присутствии матери, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 66 Семейного кодекса РФ установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 27.06.2014г., от брака имеют дочь ФИО3, 15.06.2015г.р.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от 28.07.2016г. брак между сторонами был расторгнут (л.д.8).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание дочери ФИО3,15.06.2015г.р. в размере 1/4 части заработка или иного дохода, начиная с 30.07.2015г. и до 15.06.2033г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги, по условиям которого: ответчик по делу ФИО1 выплачивает алименты ФИО2 на ее содержание в размере 7 000 (семь тысяч) рублей ежемесячно сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные расходы остаются за сторонами, их понесших.

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание супруги, прекращено.

Как следует и справок АО «Концерн «Созвездие» алименты выплачиваются истцом по первоначальному иску ежемесячно, задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка и супруги не имеется (л.д. 57, 58).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, несовершеннолетний ребенок – ФИО3, 15.06.2015г.р. проживает с матерью по адресу: <адрес>.

Соглашения о месте проживания ребенка стороны не достигли.

Ответчик по первоначальному иску не оспаривал, что ею чинятся препятствия к общению отца с ребенком, мотивируя свои действия тем, что ФИО1 может причинить вред ребенку.

Как следует из сведений, предоставленных отделом опеки и попечительства <адрес> г.о. <адрес> от 23.01.2017г. № - провести обследование жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 на неоднократные предупреждения о проведении обследования по различным причинам отказывается предоставить квартиру для осмотра специалистов отдела опеки и попечительства <адрес> г.о. <адрес>, сделать вывод о наличии или отсутствии условий для жизни и воспитания несовершеннолетней ФИО3, 15.06.2015г.р. по адресу: <адрес> отделу опеки не представилось возможным (л.д.68).

Подобные действия ФИО2 суд расценивает как умышленные действия направленные на воспрепятствование органам опеки проведению обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 по адресу: <адрес>, установлению истины по делу, а также с целью создания препятствий в общении отца с ребенком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые не могут осуществлять в противоречии с интересами детей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая малолетний возраст несовершеннолетней ФИО3, 15.06.2015г.р. и соответственно её привязанность к матери, а также мнение органов опеки и попечительства, прокурора, учитывая право каждого из родителей общаться с детьми и принимать участие в их жизни, суд считает целесообразным установить следующий порядок общения отца ФИО1 с дочерью ФИО3, 15.06.2015г.р.: по воскресеньям с 10 час. до 12 час. на нейтральной территории в присутствии ФИО2

Каких-либо сведений, доказательств, свидетельствующих о невозможности установления порядка общения по названному выше графику, нарушении законных прав и интересов ребенка ответчиком не представлено. По существу позиция ФИО2 сводится к нежеланию предоставлять возможность для общения отца с ребенком.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по установленному судом графику.

Кроме того, поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, устанавливаемый порядок общения отца с дочерью может быть изменен.

Что касается встречных исковых требований о лишении ФИО1 родительских прав, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 38 ч. 2 Конституции РФ забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей.

В силу ст. 54 ч. 2 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. В соответствии со ст.61 ч.1 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 80 Семейного кодекса РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу ст.69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

- злоупотребляют своими родительскими правами;

- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, основополагающим при разрешении споров данной категории являются интересы ребенка.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указано, что родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст. 69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Как указывается в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд, с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.

Истец ФИО1 работает в АО концерн «Созвездие» в должности ведущего инженера, характеризуются положительно, имеет постоянный заработок (л.д. 10). На учете в наркодиспансере не состоит (л.д.59).

Кроме того, в материалы дела были представлены заявления о переводе денежных средств на имя ФИО2 от 10.08.2015г.- 5000 руб., 15.09.2015г.-10000 руб. (л.д.46,47).

Также, согласно справок об алиментах № и № от 12.12.2016г. ФИО1 в пользу ФИО2 выплатил алименты с сентября 2015г. по декабрь 2015г. на содержание ребенка в общей сумме 65200 руб., на содержание супруги в общей сумме 15495 руб. и с января 2016г. по ноябрь 2016г. на содержание ребенка в общей сумме 192849 руб., на содержание супруги в общей сумме 78215руб. (л.д. 57,58).

Таким образом, доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, злоупотребления им своими родительскими правами, суду не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 своими родительскими правами; о жестоком обращении отца с ребенком; о том, что ответчик по встречному иску является больными хроническим алкоголизмом или наркоманией. Также у суда отсутствуют сведения о том, что ФИО1 совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своего ребенка либо против жизни или здоровья супруга.

Обосновывая свою позицию ФИО2 ссылается на обращение в правоохранительное органы по факту «причинения ей физической боли».

В материалах дела имеется постановление участкового уполномоченного Отделом полиции № УМВД России по <адрес> которым было отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков преступления в действиях ФИО1

С учетом изложенного, суд, давая объективную оценку тем обстоятельствам, что ответчик категорически возражает против лишения его родительских прав, задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка не имеет, на работе характеризуется положительно, воспитанием дочери не мог заниматься в силу препятствий со стороны матери, проживающей совместно в ребенком, приходит к выводу о том, что оснований для лишения его родительских прав не имеется.

Так, истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности в виде лишения родительских прав.

Данная мера семейно-правовой ответственности применяется в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно.

Как достоверно установлено судом и не оспаривалось сторонами ребенок, на момент предъявления встречного иска, уже проживал совестно с матерью, истец по первоначальному иску не просил установить место проживания ребенка совместно с ним, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о передаче ребенка на воспитание матери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить следующий порядок общения отца - ФИО1 с ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: по воскресеньям с 10 час. до 12 час. на нейтральной территории в присутствии ФИО2.

Обязать к ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по установленному судом графику.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о лишении родительских прав, передаче ребенка на воспитание - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.