Приговор № 1-216/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № УИД: 23RS0№-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2019 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, прошел в спальную комнату, где спал Потерпевший №1, в которой увидел, на стуле лежащий мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS, принадлежащий Потерпевший №1 В силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущество, а именно мобильного телефона NOKIA 2.1 TA-1080 DS, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, в связи с чем, его действия остаются тайными для окружающих, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, тайно похитил мобильный телефон марки NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: №, стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1 присвоил и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который с учетом материального положения для потерпевшего является значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания обвиняемого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью. У него есть знакомая ФИО5, которая проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. По одному адресу с ней живет Потерпевший №1, которого он знает в лицо, но никогда лично с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил ФИО5 и попросил ее передать телефон Потерпевший №1. В ходе общения с Потерпевший №1 он предложил последнему купить карту памяти для мобильного телефона на 4 GB, тот согласился. Они договорились встретиться по <адрес> в <адрес> рядом с магазином «Купеческая Лавка», при этом обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ утром он по вышеуказанному адресу встретился с Потерпевший №1. Тот, осмотрев карту памяти для мобильного телефона на 4 GB согласился ее купить за 200 рублей. После этого, они решили обмыть покупку. Потерпевший №1 купил алкоголь, и они выпили на улице недалеко от магазина. Затем решили пройти домой к Потерпевший №1, чтобы продолжить пить там. Потерпевший №1 пошел домой, а он пришел к нему в гости позже около 11.00 часов. Когда он зашел во двор, то во дворе был хозяин домовладения ФИО6, которого он знает в лицо и при встрече с ним здоровается. Он спросил разрешения зайти в гости к Потерпевший №1 и тот разрешил, указав на комнату в которой жил Потерпевший №1. Находясь в комнате Потерпевший №1, он совместно с последним продолжил распивать спиртные напитки. Находились в доме они примерно до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, а затем ушли на улицу. Находясь на улице, они снова приобрели спиртное и продолжили пить. В период времени с 18.30 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел домой. Он, пробыв некоторое время на улице, решил снова зайти в дом к Потерпевший №1 и попросить занять денег для того, чтобы купить себе спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов он зашел в <адрес> в <адрес>. Зайдя в дом, увидел, что ФИО5 и ФИО6 смотрят телевизор. Он спросил можно ли пройти в гости к Потерпевший №1, ФИО6 разрешил ему пройти в его комнату, пояснив при этом, что тот пьяный и спит. Зайдя в комнату к Потерпевший №1, увидел, что тот спит, а рядом с ним на стуле лежит его мобильный телефон NOKIA. Он попытался разбудить Потерпевший №1, но тот спал и на него не реагировал. В это время у него появилась мысль о том, чтобы похитить мобильный телефон NOKIA для того, чтобы в последствии пользоваться им. Убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и его никто более не видит, забрал телефон и, держа его в руках, вышел из дома. Следом за ним проследовал ФИО6 и сказал, что откроет калитку. Он вышел на улицу и пошел по улицам города. Позже он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Там же у него в полиции был изъят телефон NOKIA, который он похитил у Потерпевший №1. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей и потерпевшего.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с ноября 2018 года проживает на квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>. Там же на квартире проживает Потерпевший №1 У нее имеется знакомый ФИО1, с которым она периодически общается. ДД.ММ.ГГГГ утром ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и попросил номер телефона Потерпевший №1 Она дала номер телефона последнего. Спустя непродолжительное время Потерпевший №1 вышел из дома, а затем вернулся. В период времени с 11.00 часов до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ домой к ним пришел ФИО1 и сказал, что он в гости к Потерпевший №1 ФИО6 как хозяин дома разрешил ему пройти в комнату к Потерпевший №1 ФИО1 прошел в комнату к Потерпевший №1 и находился там около 2 часов, где они распивали спиртное. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел. Спустя некоторое время следом за ним ушел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов она находилась дома, когда в дом прошел Потерпевший №1 Он находился в нетрезвом состоянии. Потерпевший №1 прошел к себе в комнату и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 21.30 часов в дом зашел ФИО1 ФИО6 разрешил пройти к нему в дом и спросил, что ему нужно. ФИО1 протянул ей пакет с продуктами питания и сказал, что это гостинец. Далее, ФИО1 спросил, где находится Потерпевший №1 и пояснил, что хочет у него занять деньги на выпивку. Они пояснили, что Потерпевший №1 находится в своей комнате, он пьяный и спит. ФИО1 с разрешения ФИО6 прошел в комнату к Потерпевший №1 по времени было около 20.30 часов. Находился ФИО1 в комнате Потерпевший №1 примерно 5 минут. Как она поняла, тот пытался разбудить Потерпевший №1 Затем, ФИО7 вышел из комнаты и прошел на улицу. ФИО6 вышел вслед за ФИО1, чтобы проводить его. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ей и ФИО6 от Потерпевший №1 стало известно, что у него пропал мобильный телефон NOKIA, который он положил на тумбочку рядом с кроватью, когда ложился спать. Она и ФИО6 ответили, что не брали его телефон, но ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 20.40 часов к нему в комнату заходил ФИО1 Они предположили, что похитить телефон мог ФИО1 Позже от Потерпевший №1 стало известно, что тот обратился в полицию по поводу хищения своего мобильного телефона. В ходе разбирательства выяснилось, что ФИО1 действительно похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный мобильный телефон был изъят и возвращен Потерпевший №1

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что показания данные им аналогичны показаниям ФИО5.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с августа 2018 года он проживает на съемной квартире у ФИО6 по адресу: <адрес>. Кроме него на квартире у ФИО4 живет ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО5 передала ему свой мобильный телефон и сказала, что с ним хочет поговорить ее знакомый ФИО1 В ходе разговора с последним тот сообщил, что у него имеется карта памяти 4 GB, которою он хочет продать за 200 рублей. Он ответил, что нужно посмотреть данную карту памяти. Они договорились встретиться по <адрес> в <адрес> рядом с магазином «Купеческая Лавка». ДД.ММ.ГГГГ утром он встретился с ФИО7 Тот, достал из своего телефона карты памяти. Осмотрев карту памяти, он согласился ее купить за 200 рублей. После этого, они решили обмыть покупку. Он купил алкоголь, и они выпили на улице недалеко от магазина. Около 19.00 часов он пошел домой, а ФИО1 остался на улице. Зайдя в дом, пришел спать в свою комнату. Когда ложился спать, то положил на стул, стоящий рядом с диваном свой мобильный телефон NOKIA. ДД.ММ.ГГГГ около 02.45 часов проснулся, так как сильно хотел пить. В это время обнаружил, что телефона на стуле нет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он спросил у ФИО6 и ФИО5: «Где его телефон?». Те ответили, что не брали его, но ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 часов до 20.40 часов к нему в комнату заходил ФИО1 Они предположили, что похитить телефон мог ФИО1 Мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 7990 рублей. С учетом износа оценивает в 5000 рублей, данный ущерб для него значительный.

Согласно дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ранее данные показаниям подтверждает, при этом добавил, что ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS вместе с находящейся в нем сим-картой, которая для него материальной ценности не представляет. Карты памяти на 4 GB в телефоне не было. Ознакомившись с заключением эксперта настаивает на заявленной им стоимости причиненного ущерба 5000 рублей. Данный ущерб для него значительный.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил мобильный телефон NOKIA, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> домовладения № по <адрес> в <адрес> и установлен факт хищения мобильного телефона NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: № (том 1 л.д. 15-23);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате для задержания административно задержанных лиц Отдела МВД России по <адрес> изъят мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: №, который ранее был изъят сотрудниками полиции у ФИО1 в ходе административного задержания (том 1 л.д. 43-45);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: № с сим картой, гарантийный талон, кассовый чек, и упаковочная коробка (том 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно, которому осмотрены мобильный телефон NOKIA. Установлено, что модель телефона 2.1 TA-1080 DS, имей 1: №; имей 2: №, а так же в телефоне имеется сим-карта оператора «Теле 2». Гарантийный талон согласно, которого мобильный телефон NOKIA 2.1. был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Кассовый чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:18 приобретен мобильный телефон NOKIA 2.ДД.ММ.ГГГГ рублей. Коробка к мобильному телефону NOKIA 2.1. С торцовой стороны коробки имеется наклейка с указанием модели телефона NOKIA 2.1 TA-1080 DS и номеров имей: имей 1: №; имей 2: №. Дата производства телефона ДД.ММ.ГГГГ. Мобильным телефоном NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: №. Гарантийным талоном, кассовым чеком, коробкой к мобильному телефону NOKIA 2.1 (Том 1 л.д. 78-83).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания свидетелей обвинения и потерпевшего полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения и потерпевшего, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления каннабиноидов с вредными последствиями, не судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон NOKIA 2.1 TA-1080 DS имей 1: №; имей 2: № с сим картой, гарантийный талон, кассовый чек, коробка к мобильному телефону NOKIA 2.1, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить ему же после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев