Приговор № 1-569/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-569/2024

Дело № 1-569/2024

УИД (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28.05.2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Шнибаевой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Андреева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алтухова О.Ю., действующего на основании удостоверения № 3639 и ордера № 1761/1 от 27.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-22.06.2017 Рамонским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.09.2017, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 26.10.2017 мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 22.06.2017 окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 18.07.2019 по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 14.03.2024 Центральным районным судом г.Воронежа по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 02.05.2024 мировым судей судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного акта получившего 27.04.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп., за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 08 час. 25 мин. в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение товара на сумму 1583 руб. 96 коп.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

31.01.2024 примерно в 13 час. 15 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.04.2022, вступившего в законную силу 12.05.2022, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 похитил с полок стеллажей указанного магазина: 1 пачку сливочного масла Вкуснотеево «Традиционное», 82,5 %, массой 340гр., стоимостью 297 руб. 70 коп.; 3 пачки сливочного масла Эконива «Традиционное», массой по 180 гр., стоимостью 117 руб. 02 коп. за единицу, на сумму 351 руб. 06 коп., а всего товара на общую сумму 648 руб. 76 коп., спрятав похищенное в надетую на нем кофту. После этого, примерно в 13 час. 19 мин. того же дня, ФИО1 с похищенными товарами прошел минуя кассовую зону, не оплатил их и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 648 руб. 76 коп.

Подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал, о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования не заявлял.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего (ФИО)6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, представив соответствующее заявление.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания подсудимый ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимому преступления, относящиеся к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающим наказание обстоятельством, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно<данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно,

из приговора от 14.03.2024 с его слов имеет на иждивении малолетнего сына (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., осуществляет уход и помогает материально родителям пенсионером, страдающими рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществляющим уход за родителями, страдающими рядом хронических заболеваний.

О наличии у него, членов его семьи иных заболеваний, а также об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их категорию и обстоятельства совершения, личность подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, по каждому преступлению.

Принимая во внимание тот факт, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на жизнь подсудимого и членов его семьи, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания за совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принимает решение о замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены в санкции ст. 158.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2024 и приговор мирового судьи судебного участка №5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 02.05.2024 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- «СD-R» диск с записью камер видеонаблюдения по состоянию на 31.01.2024, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.01.2024г. из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Е. Шнибаева