Постановление № 1-569/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-569/2024

Уголовное дело № 1-569/2024

УИД 36RS0005-01-2023-002173-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 25 октября 2024 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Чистяковой В.П.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26.07.2024 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь вблизи подъезда № <адрес> под лавочкой обнаружил мобильный телефон марки «LI9 Tecno Pova 6 Pro 5G», принадлежащий ранее знакомому Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 26.07.2024 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь вблизи подъезда № <адрес>, движимый корыстными побуждениями, заведомо достоверно зная, что мобильный телефон является чужим имуществом и его неправомерное безвозмездное изъятие повлечет причинение имущественного ущерба для его владельца, в отсутствии в обозначенном месте последнего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «LI9 Tecno Pova 6 Pro 5G», стоимостью 20 000 рублей в комплекте с сим- картой и чехлом материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как материальный ущерб ему возмещен, с ФИО1 достигнуто примирение, претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что ущерб возместил, претензий к нему со стороны потерпевшего нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал позицию своего доверителя.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд нашел установленным следующее.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечение в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек, коробку от мобильного телефона по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- копию залогового билет хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Кавешников