Решение № 2-965/2019 2-965/2019~М-826/2019 М-826/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-965/2019

Дело № 2-965/2019 УИД:23RS0013-01-2019-001414-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 июля 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 12.09.2016 года,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать долг по договору займа в размере 500 000 рублей, обратить взыскание на имущество должника ФИО3 путем признания права собственности за ФИО1 на 1\4 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; указать, что решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на указанную долю и для регистрации права ФИО1 на указанную долю.

Исковые требования обоснованы тем, что в начале марта 2017 года к истцу обратился ФИО3 с просьбой оказать ему финансовую помощь. Истец согласился при условии, что ему будет предоставлена гарантия в виде обеспечения займа недвижимостью, которую он сможет истребовать в судебном порядке в случае невозвращения займа в указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с поэтапной выплатой. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные временные периоды ответчик не производил выплаты, в течение следующего года стороны не пришли к договоренности о возвращении занятых денежных средств. 03 апреля 2019 года истец направил ответчику досудебное требование, ФИО3 его получил, наличие долга не отрицал, но вновь оплат в адрес истца не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, пояснила суду, что ФИО3 – брат ее сестры Х.А., занял у ее мужа 500000 рублей, до настоящего времени не возвратил. Заем был обеспечен залогом доли ФИО3 в квартире.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал. Пояснил суду, что у него был бизнес в Крыму, который провалился, и он оказался в такой ситуации. Средств для возврата долга у него нет. Не возражает против передачи его доли в квартире в счет погашения долга по займу. Эта 1\4 доля для него не единственное жилье, в собственности у него имеется квартира в Краснодаре.

Третье лицо ФИО4, мать ответчика, не возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что сын говорил, что занял у Коломиец 500000 рублей и заложил свою 1\4 долю в квартире. У них нет возможности выкупить долю сына и возвратить долг. Не возражает против передачи доли сына в счет погашения его долга в собственность истца.

Третье лицо ФИО5 пояснил суду, что сын занял у Коломиец 500000 рублей и не смог рассчитаться. Свою 1\4 долю в квартире сын заложил. У него нет возможности выкупить долю сына и возвратить долг. Не возражает против передачи доли сына в счет погашения его долга в собственность ФИО1 У его сына имеется квартира в Краснодаре. Сын также не имеет возможности погасить долг.

Третье лицо Х.С., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (после перемени фамилии, отчества – ФИО1) и ФИО3 заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 передал в долг ФИО3 500000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ поэтапно: первый платеж 150000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж 150000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж 200000 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, договор между сторонами в силу п. 2 ч. 1 ст. 161, ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Факт получения ответчиком от истца 500000 рублей установлен в судебном заседании, и подтверждается письменными документами – подписанной собственноручно заемщиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ). Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа, которое сторонами выполнено.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен: первой части в сумме 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, второй части в сумме 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третьей части в сумме 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком сумма займа в размере 500000 рублей в указанный в договоре срок не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Отношения по поводу залога недвижимого имущества регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодателем) и ФИО1 (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащей ФИО3 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор залога от 14 марта 2017 года регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залоговая стоимость 1\4 доли квартиры определена сторонами в договоре залога в 500000 рублей. Сумма долга составляет также 500000 рублей, период просрочки исполнения составляет более одного года. Участники долевой собственности не имеют намерений выкупить долю должника.

С учетом изложенного, суд полагает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа с залоговым обеспечением – удовлетворить.

Обратить взыскание долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей на имущество должника ФИО3 путем признания права собственности за ФИО1 на 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3 и регистрации права ФИО1 на 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края И.А.Бочко